Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8389

Scrutin n° 8389 · Assemblée nationalel'amendement n° 879 de M. David Magnier à l'article 8 bis du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Rejeté
Amendement17 juillet 202684 votants17e législatureSocial & TravailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui vise à modifier les règles de protection des enfants en France. Ce projet de loi traite des situations où des mineurs sont en danger ou vulnérables, comme les cas de maltraitance ou de négligence. L’amendement rejeté portait spécifiquement sur les violences éducatives ordinaires, c’est-à-dire les punitions physiques ou psychologiques parfois utilisées par des parents ou des éducateurs pour discipliner un enfant.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 879 proposait d’inscrire dans la loi une interdiction explicite des châtiments corporels infligés aux enfants. Cela aurait signifié que des gestes comme les fessées, les gifles ou toute autre forme de violence physique seraient clairement interdits par le texte. La mesure visait à aligner la loi française sur les recommandations internationales, qui encouragent une éducation sans violence.

Le résultat du vote

Cet amendement n’a pas été retenu. Le texte initial du projet de loi reste donc inchangé sur ce point, et aucune interdiction explicite des châtiments corporels n’a été ajoutée.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l’amendement estimaient qu’une interdiction claire dans la loi permettrait de mieux protéger les enfants contre les violences, même celles considérées comme « mineures ». Ils soulignaient que plusieurs pays européens ont déjà adopté des mesures similaires.

- Contre :
Les opposants à l’amendement craignaient que cette interdiction n’entraîne une ingérence excessive dans la vie familiale. Certains estimaient aussi que le texte existant, sans mention explicite, suffisait déjà à protéger les enfants.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les enfants, les parents, les professionnels de l’enfance (comme les enseignants ou les travailleurs sociaux) et les services chargés de la protection de l’enfance. Elle ne modifie pas les règles actuelles sur les violences éducatives, qui restent encadrées par la jurisprudence et les textes en vigueur.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(20)

Contre

SOC100%(10)
DEM100%(9)
HOR100%(3)
GDR100%(2)
EPR100%(8)
ECOS100%(3)
LFI-NFP100%(19)
LIOT100%(1)

Abstention

DR67%(9)

Pour

RN100%(20)

Contre

SOC100%(10)
DEM100%(9)
HOR100%(3)
GDR100%(2)
EPR100%(8)
ECOS100%(3)
LFI-NFP100%(19)
LIOT100%(1)

Abstention

DR67%(9)
Résultat du vote
20
58
6
Pour: 20 (23.8%)
Contre: 58 (69.0%)
Abstention: 6 (7.1%)
← Retour aux scrutins