Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9338

Scrutin n° 9338 · Assemblée nationalel'amendement n° 1025 de M. Pilato après l'article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202662 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Résultat officiel

22
40
Pour: 22 (35.5%)
Contre: 40 (64.5%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

62 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement lors de la discussion du projet de loi de finances pour 2027. Ce texte, qui fixe les recettes et dépenses de l'État pour l'année suivante, est traditionnellement examiné en priorité par l'Assemblée nationale. Cela signifie qu'il est discuté avant d'autres textes et selon un calendrier accéléré.

Ce qui était proposé
L'amendement n°1025, porté par des députés comme Éric Coquerel et Alexis Corbière, proposait de supprimer l'examen prioritaire du projet de loi de finances pour 2027. L'objectif était de permettre un débat plus long et plus détaillé sur ce texte, en évitant les contraintes de temps imposées par la procédure accélérée.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par 40 voix contre et 22 pour. Cela signifie que le projet de loi de finances pour 2027 continuera d'être examiné en priorité, selon le calendrier initial.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que l'examen prioritaire limite le temps de discussion et empêche une analyse approfondie des mesures budgétaires.
- Ils soulignaient que cette procédure réduit les possibilités pour les députés d'apporter des modifications ou de proposer des alternatives.

  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement, comme Jean-Philippe Tanguy ou Philippe Juvin, défendaient la nécessité de respecter le calendrier budgétaire pour garantir une adoption rapide du texte.
    • Ils arguaient que l'examen prioritaire permet d'éviter des retards qui pourraient perturber la gestion des finances publiques.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne principalement les députés et le gouvernement, car elle maintient les règles de procédure pour l'examen du budget de l'État. Elle n'a pas d'impact direct sur la vie quotidienne des citoyens, mais peut influencer la manière dont les mesures budgétaires sont débattues et adoptées.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(10)
SOC100%(7)
ECOS100%(3)
GDR100%(2)

Contre

DR100%(6)
HOR100%(3)
RN100%(22)
EPR100%(7)
DEM100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(10)
SOC100%(7)
ECOS100%(3)
GDR100%(2)

Contre

DR100%(6)
HOR100%(3)
RN100%(22)
EPR100%(7)
DEM100%(2)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins