Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°165

Scrutin n° 165 · Sénatsur les amendements identiques n° II-1188 rectifié ter, présenté par Mme Mireille Jouve et plusieurs de ses collègues, et n° II-1628, présenté par M. Yan Chantrel et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, sur les crédits de la mission « Recherche et enseignement supérieur » figurant à l'état B du projet de loi de finances pour 2025

Rejeté
Amendement20 janvier 2025340 votantsSénat, depuis 2023Éducation et cultureVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote du Sénat sur le budget de l'État pour 2025. Ce budget détermine combien d'argent sera alloué à chaque domaine, comme l'éducation, la santé ou la recherche. Ici, le vote portait spécifiquement sur les moyens financiers dédiés à la recherche et à l'enseignement supérieur pour l'année prochaine.

Ce qui était proposé

Deux amendements identiques proposaient d'augmenter les crédits budgétaires pour la mission « Recherche et enseignement supérieur ». Concrètement, cela aurait signifié plus d'argent public pour les universités, les laboratoires de recherche et les étudiants, sans préciser de montant exact.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du budget, sans augmentation supplémentaire pour la recherche et l'enseignement supérieur, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans estimaient que cette augmentation était nécessaire pour améliorer les conditions de travail dans les universités et les laboratoires, et pour soutenir la compétitivité de la recherche française.
    • Ils soulignaient que les moyens actuels étaient insuffisants pour faire face aux besoins croissants, notamment en matière d'équipements ou de salaires des enseignants-chercheurs.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que le budget initial était déjà équilibré et que cette augmentation aurait pu déséquilibrer d'autres priorités budgétaires.
    • Ils mettaient en avant la nécessité de maîtriser les dépenses publiques et de privilégier d'autres secteurs jugés prioritaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les étudiants, les enseignants, les chercheurs et les établissements d'enseignement supérieur et de recherche, qui disposeront des moyens financiers initialement prévus par le gouvernement pour 2025, sans augmentation supplémentaire.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE100%(15)

Contre

UC97%(60)
LIRT100%(18)
RDPI100%(18)
LR99%(121)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE100%(15)

Contre

UC97%(60)
LIRT100%(18)
RDPI100%(18)
LR99%(121)
Résultat du vote
115
222
3
Pour: 115 (33.8%)
Contre: 222 (65.3%)
Abstention: 3 (0.9%)
Voir tous les votes sur l'éducation et la culture
← Retour aux scrutins