Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°301

Scrutin n° 301 · Sénatsur l'article 1er de la proposition de loi visant à réformer le mode d'élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille

Rejeté
Article3 juin 2025337 votantsSénat, depuis 2023InstitutionsVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez voter pour élire vos conseillers municipaux lors des prochaines élections à Paris, Lyon ou Marseille. Aujourd’hui, ces trois villes utilisent un système différent des autres communes françaises pour organiser ce vote. Ce projet de loi proposait de modifier ces règles spécifiques.

Ce qui était proposé

L’article 1er de cette proposition de loi visait à changer le découpage des secteurs électoraux dans ces trois villes. Concrètement, cela aurait modifié :
- Les zones géographiques dans lesquelles les candidats se présentent (les « secteurs »).
- Le nombre de conseillers municipaux élus dans chaque secteur.
- La manière dont les voix sont comptabilisées pour attribuer les sièges.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le Sénat a rejeté l’article 1er, ce qui signifie que le texte initial est maintenu : les règles actuelles pour élire les conseillers municipaux à Paris, Lyon et Marseille restent inchangées.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de la réforme estimaient que le système actuel favorise certaines zones au détriment d’autres, et qu’un nouveau découpage rendrait la représentation plus équilibrée.
    • Ils soulignaient que les règles actuelles datent de plusieurs décennies et ne reflètent plus la répartition démographique actuelle.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que ce changement risquait de compliquer le scrutin pour les électeurs et les candidats, sans garantie d’amélioration.
    • Ils craignaient que certains quartiers ou arrondissements perdent en influence politique, ce qui pourrait désavantager leurs habitants.

Qui est concerné ?
Vous êtes directement impacté par cette décision si vous habitez Paris, Lyon ou Marseille, ou si vous envisagez de vous présenter aux prochaines élections municipales dans l’une de ces villes.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

UC93%(60)
RDPI100%(18)
RDSE60%(15)
NI100%(4)

Contre

SER85%(58)
CRCE-K94%(18)
GEST100%(17)
LR100%(125)

Abstention

LIRT83%(18)

Pour

UC93%(60)
RDPI100%(18)
RDSE60%(15)
NI100%(4)

Contre

SER85%(58)
CRCE-K94%(18)
GEST100%(17)
LR100%(125)

Abstention

LIRT83%(18)
Résultat du vote
97
217
23
Pour: 97 (28.8%)
Contre: 217 (64.4%)
Abstention: 23 (6.8%)
← Retour aux scrutins