Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°302

Scrutin n° 302 · Sénatsur l'article 6 de la proposition de loi visant à réformer le mode d'élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille

Rejeté
Article3 juin 2025336 votantsSénat, depuis 2023InstitutionsVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez voter pour élire vos conseillers municipaux lors des prochaines élections à Paris, Lyon ou Marseille. Aujourd’hui, ces trois villes utilisent un système différent des autres communes françaises pour organiser ce vote. Ce projet de loi proposait de modifier ces règles spécifiques.

Ce qui était proposé

L’article 6 de ce projet de loi prévoyait de redécouper les secteurs électoraux dans ces trois villes. Concrètement, cela aurait changé les zones géographiques dans lesquelles les candidats se présentent et les électeurs votent. Le texte visait aussi à modifier les modalités du scrutin, c’est-à-dire la façon dont les voix sont comptabilisées pour attribuer les sièges.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le rejet de l’article 6 signifie que le découpage actuel des secteurs électoraux et les règles de scrutin dans ces trois villes restent inchangés.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette réforme estimaient que le redécoupage des secteurs permettrait une meilleure représentation des différents quartiers et une répartition plus équilibrée des sièges entre les partis.
    • Ils soulignaient que le système actuel pouvait favoriser certains arrondissements ou secteurs au détriment d’autres.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que ce redécoupage risquait de compliquer le scrutin pour les électeurs et les candidats, sans garantie d’une meilleure représentativité.
    • Ils craignaient que ces changements ne perturbent l’organisation des élections et ne créent des déséquilibres entre les territoires.

Qui est concerné ?
Vous êtes directement impacté si vous votez ou vous présentez comme candidat aux élections municipales à Paris, Lyon ou Marseille, car les règles de vote restent celles en vigueur aujourd’hui.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

UC93%(60)
RDPI100%(18)
RDSE53%(15)
NI100%(4)

Contre

SER85%(58)
CRCE-K94%(17)
LR100%(125)
GEST100%(17)

Abstention

LIRT78%(18)

Pour

UC93%(60)
RDPI100%(18)
RDSE53%(15)
NI100%(4)

Contre

SER85%(58)
CRCE-K94%(17)
LR100%(125)
GEST100%(17)

Abstention

LIRT78%(18)
Résultat du vote
97
218
21
Pour: 97 (28.9%)
Contre: 218 (64.9%)
Abstention: 21 (6.3%)
← Retour aux scrutins