Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°357

Scrutin n° 357 · Sénatsur l'amendement n° 234, présenté par Mme Monique de Marco et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, à l'intitulé du chapitre Ier de la proposition de loi relative à la réforme de l'audiovisuel public et à la souveraineté audiovisuelle (deuxième lecture)

Rejeté
Amendement10 juillet 2025341 votantsSénat, depuis 2023Éducation & CultureVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote du Sénat sur une proposition de loi qui vise à modifier l'organisation de l'audiovisuel public en France. Ce texte traite notamment du rôle des chaînes comme France Télévisions, Radio France ou France Médias Monde, et de leur financement. Le chapitre Ier de cette loi concerne les grands principes qui encadrent ces médias publics.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 234 proposait de changer le titre du premier chapitre de la loi. Ce chapitre devait initialement s'intituler « Réforme de l'audiovisuel public et souveraineté audiovisuelle ». L'amendement suggérait de le renommer en « Réforme de l'audiovisuel public et indépendance éditoriale ».

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le titre initial du chapitre Ier est donc maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cet amendement estimaient que le terme « indépendance éditoriale » reflétait mieux l'objectif de protéger les médias publics des influences politiques ou économiques.
    • Ils considéraient que ce changement de vocabulaire renforcerait la crédibilité des chaînes publiques auprès des citoyens.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient que le terme « souveraineté audiovisuelle » était plus large et englobait des enjeux comme la protection des contenus français face à la concurrence internationale.
    • Ils estimaient que le titre initial était déjà suffisamment clair et que ce changement n'apportait rien de concret.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les médias publics (France Télévisions, Radio France, etc.), mais ne modifie pas leurs missions ou leur fonctionnement au quotidien.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SER100%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Contre

RDSE100%(15)
LIRT100%(19)
UC100%(59)
LR100%(125)
RDPI100%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SER100%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Contre

RDSE100%(15)
LIRT100%(19)
UC100%(59)
LR100%(125)
RDPI100%(18)
Résultat du vote
99
242
Pour: 99 (29.0%)
Contre: 242 (71.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins