Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°366

Scrutin n° 366 · Sénatsur les amendements identiques n° 75, présenté par Mme Sylvie Robert et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, et n° 224, présenté par Mme Monique de Marco et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, à l'article 1er de la proposition de loi relative à la réforme de l'audiovisuel public et à la souveraineté audiovisuelle (deuxième lecture)

Rejeté
Amendement11 juillet 2025340 votantsSénat, depuis 2023Éducation & CultureVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote du Sénat sur une proposition de loi qui vise à modifier l'organisation de l'audiovisuel public en France. Concrètement, cette loi traite des chaînes de télévision et des radios publiques (comme France Télévisions ou Radio France), de leur financement et de leur rôle dans la société. L'article 1er, sur lequel portait ce vote, concerne les missions et les objectifs de ces médias publics.

Ce qui était proposé

Deux amendements identiques proposaient d'ajouter un nouvel objectif pour l'audiovisuel public. La mesure clé était d'obliger les médias publics à « garantir une information pluraliste, indépendante et exempte de toute influence politique ou économique ». Ces amendements visaient à inscrire cette obligation directement dans la loi.

Le résultat du vote

Ces amendements n'ont pas été retenus. Le texte initial de l'article 1er est donc maintenu sans cette mention explicite.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ces amendements estimaient que cette formulation renforçait la protection de l'indépendance des médias publics face aux pressions politiques ou économiques.
    • Ils considéraient que cette précision était nécessaire pour rassurer les citoyens sur la neutralité de l'information diffusée.
  • Contre :
    • Les opposants à ces amendements jugeaient que cette obligation était déjà couverte par les textes existants et que cette formulation était redondante.
    • Certains craignaient que cette mention n'ouvre la porte à des interprétations subjectives ou à des contentieux juridiques inutiles.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les médias publics (chaînes de télévision et radios financées par l'État) ainsi que les citoyens qui les consultent, car elle définit les règles encadrant leur mission d'information.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SER100%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE87%(15)

Contre

RDPI100%(18)
LR100%(124)
LIRT100%(19)
UC100%(60)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SER100%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE87%(15)

Contre

RDPI100%(18)
LR100%(124)
LIRT100%(19)
UC100%(60)
Résultat du vote
112
225
3
Pour: 112 (32.9%)
Contre: 225 (66.2%)
Abstention: 3 (0.9%)
← Retour aux scrutins