Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Scrutin AN 3192

Scrutin AN 3192 · Assemblée nationalel'amendement de suppression n° 66 de M. Lucas et les amendements identiques suivants à l'article 8 (examen prioritaire) de la proposition de loi constitutionnelle relative à la souveraineté de la France, à la nationalité, à l’immigration et à l’asile (première lecture).

Adopté
Amendement7 décembre 2023128 votants16ᵉ législature (2022-2024)InstitutionsVoir sur NosDéputés.fr

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné une proposition de loi visant à modifier la Constitution française sur des sujets comme l'immigration, l'asile, la nationalité et la souveraineté. Lors de cet examen, ils ont voté sur la suppression d'un article précis de ce texte.

Ce qui était proposé
L'amendement proposait de supprimer l'article 8 de la proposition de loi. Cet article prévoyait d'accorder un examen prioritaire à certains dossiers liés à l'immigration et à l'asile. Cela aurait pu accélérer le traitement de ces demandes par les administrations ou les tribunaux.

Le résultat du vote
Les députés ont adopté cet amendement de suppression. Cela signifie que l'article 8 n'apparaîtra pas dans le texte final de la proposition de loi. Le reste du texte continue d'être examiné, mais sans cette mesure d'examen prioritaire.

Le débat
- Pour la suppression (partisans de l'amendement) :
- Certains députés estimaient que cet article créait une inégalité de traitement entre les dossiers, en privilégiant certains demandeurs d'asile ou étrangers au détriment d'autres.
- D'autres considéraient que cette mesure n'était pas compatible avec les principes d'équité et de neutralité de l'administration.

  • Contre la suppression (opposants à l'amendement) :
    • Les députés favorables au maintien de l'article 8 soulignaient que l'examen prioritaire permettrait de réduire les délais pour les dossiers urgents, comme ceux des personnes en situation de vulnérabilité.
    • Ils estimaient que cette mesure pourrait améliorer l'efficacité du système d'asile et d'immigration en France.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les personnes en attente d'une réponse sur leur dossier d'immigration ou d'asile en France, ainsi que les administrations et tribunaux chargés de les traiter. Si vous êtes dans cette situation, votre dossier ne bénéficiera pas d'un examen prioritaire en raison de cette suppression.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(17)
LFI-NFP100%(11)
DEM100%(7)
ECOS100%(4)
SOC50%(2)
NI100%(1)

Contre

DR100%(14)
UDR100%(1)
RN100%(25)

Abstention

HOR75%(4)

Pour

EPR100%(17)
LFI-NFP100%(11)
DEM100%(7)
ECOS100%(4)
SOC50%(2)
NI100%(1)

Contre

DR100%(14)
UDR100%(1)
RN100%(25)

Abstention

HOR75%(4)
Résultat du vote
69
55
4
Pour: 69 (53.9%)
Contre: 55 (43.0%)
Abstention: 4 (3.1%)
Voir tous les votes sur les institutions
← Retour aux scrutins