Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°3808

Scrutin n° 3808 · Assemblée nationaleCréer un institut parlementaire pour suivre la loi de programmation militaireTitre explicatif

Adopté

Un million d'euros sera prélevé sur le budget de préparation des forces aériennes pour financer cet organe indépendant, rattaché au Parlement et doté d'experts techniques.

Titre officiel

l'amendement n° 1960 de M. Echaniz et l'amendement identique suivant après l'article 12 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement14 novembre 2025138 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur le budget de l'État pour l'année 2026. Ce budget, appelé projet de loi de finances, détaille les recettes (comme les impôts) et les dépenses (comme les financements des hôpitaux ou des écoles) prévues par le gouvernement. Ici, les députés ont examiné une proposition visant à modifier une partie de ce budget, spécifiquement liée aux dépenses militaires.

Ce qui était proposé

La mesure proposait de créer un nouvel organisme, appelé *Institut parlementaire de suivi de l'application de la Loi de Programmation Militaire (LPM). Cet institut aurait pour mission d'évaluer régulièrement si les dépenses et les projets d'armement de l'État sont bien exécutés, en s'appuyant sur des experts indépendants (comme ceux de la Cour des comptes ou de la Direction générale de l'Armement). Pour financer cet institut, un million d'euros aurait été prélevé sur le budget dédié à la Préparation des forces aériennes***, une partie des dépenses militaires.

Le résultat du vote

Cette mesure a été adoptée. Cela signifie que le budget 2026 inclura désormais la création de cet institut et le prélèvement d'un million d'euros sur le budget des forces aériennes.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de la mesure estiment que cet institut permettrait au Parlement d'avoir une meilleure visibilité sur l'utilisation des budgets militaires, en s'appuyant sur une expertise indépendante.
    • Ils soulignent que cela renforcerait le contrôle démocratique sur les dépenses de défense, souvent jugées complexes et peu transparentes.
  • Contre :
    • Les opposants à la mesure craignent que ce prélèvement d'un million d'euros ne réduise les moyens disponibles pour les forces aériennes, sans garantie que l'institut apporte une réelle plus-value.
    • Certains estiment que le Parlement dispose déjà d'outils pour contrôler les dépenses militaires, et que cette mesure est superflue.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les parlementaires, qui auront un nouvel outil pour suivre les dépenses militaires, ainsi que les forces aériennes, dont le budget sera légèrement réduit pour financer cet institut.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(21)
ECOS100%(17)
LIOT100%(5)
HOR60%(5)
NI100%(2)
UDR100%(1)

Contre

EPR90%(20)
DR78%(9)
LFI-NFP94%(18)
DEM67%(3)
GDR100%(1)

Abstention

RN83%(36)

Pour

SOC100%(21)
ECOS100%(17)
LIOT100%(5)
HOR60%(5)
NI100%(2)
UDR100%(1)

Contre

EPR90%(20)
DR78%(9)
LFI-NFP94%(18)
DEM67%(3)
GDR100%(1)

Abstention

RN83%(36)
Résultat du vote
59
47
32
Pour: 59 (42.8%)
Contre: 47 (34.1%)
Abstention: 32 (23.2%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins