Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°3933

Scrutin n° 3933 · Assemblée nationalel'amendement n° 25 de Mme Dalloz à l'article 8 du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2025 (première lecture).

Rejeté
Amendement18 novembre 2025326 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte décide combien l'État dépense pour les services publics, comme les hôpitaux, les écoles ou les aides à l'emploi. Ici, les députés ont examiné une proposition pour modifier le budget dédié à la formation des personnes en parcours d'insertion professionnelle.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'augmenter de 30 millions d'euros le budget alloué à la formation des salariés en parcours d'insertion par l'activité économique (SIAE). Concrètement, cela aurait permis de rétablir ce budget à 100 millions d'euros, comme prévu initialement par le Plan d'investissement dans les compétences (PIC IAE). Ce plan finance des formations pour les personnes éloignées de l'emploi, souvent peu diplômées, afin de les aider à trouver un travail durable.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le budget initial prévu pour 2026 reste donc inchangé, sans augmentation pour les formations en insertion.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement soulignaient que 80 % des salariés en insertion ont un niveau inférieur au baccalauréat. Ils estimaient que réduire ce budget diminuerait le nombre d'heures de formation par personne, passant de 8 heures en 2023 à 4h45 en 2025, ce qui affaiblirait leurs chances de trouver un emploi stable.
    • Ils ajoutaient que cette formation profite aussi aux employeurs, notamment dans les secteurs en tension où les besoins en main-d'œuvre sont importants.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que cette augmentation n'était pas finançable sans réduire d'autres budgets. L'amendement prévoyait de prélever 35 millions d'euros sur les crédits dédiés aux affaires immobilières des ministères sociaux, une solution jugée artificielle et non pérenne.
    • Ils estimaient que le budget actuel, bien que réduit, restait suffisant pour assurer les formations nécessaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes en parcours d'insertion professionnelle, souvent peu qualifiées, ainsi que les structures qui les accompagnent (associations, entreprises d'insertion). Elle concerne également les employeurs qui recrutent dans des secteurs en tension et qui bénéficient de ces formations.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(82)
DR92%(24)
UDR100%(9)
NI50%(4)

Contre

HOR69%(16)
LIOT50%(6)
ECOS100%(20)
DEM100%(20)
LFI-NFP100%(44)
GDR100%(2)
SOC97%(38)
EPR98%(60)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(82)
DR92%(24)
UDR100%(9)
NI50%(4)

Contre

HOR69%(16)
LIOT50%(6)
ECOS100%(20)
DEM100%(20)
LFI-NFP100%(44)
GDR100%(2)
SOC97%(38)
EPR98%(60)
Résultat du vote
120
199
7
Pour: 120 (36.8%)
Contre: 199 (61.0%)
Abstention: 7 (2.1%)
← Retour aux scrutins