Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4077

Scrutin n° 4077 · Assemblée nationalel'amendement n° 2215 de Mme Maximi après l'article 27 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Rejeté
Amendement20 novembre 2025155 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte décide combien l'État dépensera en 2026 pour les écoles, les hôpitaux, les routes, ou encore les aides sociales. Les députés peuvent proposer des modifications à ce budget, appelées amendements.

L'amendement n° 2215, déposé par la députée Sophia Maximi, visait à modifier une partie de ce budget. Il a été examiné après l'article 27 du projet de loi, qui traite des dépenses de l'État pour les collectivités locales (comme les communes ou les départements).

Ce qui était proposé

Les informations disponibles ne permettent pas d'identifier précisément la mesure concrète proposée par cet amendement. En général, un amendement sur ce sujet peut chercher à augmenter ou réduire les dotations versées par l'État aux collectivités locales, ou à modifier les règles de répartition de ces fonds.

Le résultat du vote

L'amendement n° 2215 a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que le budget de l'État pour 2026 est maintenu dans sa version initiale, sans la modification proposée par cet amendement.

Le débat

Les arguments pour et contre cet amendement ne sont pas détaillés dans les sources disponibles. En général, sur ce type de sujet :
- Pour :
- Certains députés estiment que les collectivités locales ont besoin de plus de moyens financiers pour assurer leurs missions (écoles, transports, etc.).
- D'autres proposent de cibler davantage les aides vers les territoires les plus en difficulté.

  • Contre :
    • Certains considèrent que les finances de l'État ne permettent pas d'augmenter ces dotations sans creuser le déficit.
    • D'autres jugent que les règles actuelles de répartition sont déjà équilibrées et qu'il n'est pas nécessaire de les modifier.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les collectivités locales (mairies, départements, régions), qui reçoivent des fonds de l'État pour financer leurs services publics. Elle peut aussi avoir des conséquences indirectes pour les citoyens, selon que ces collectivités disposent de plus ou moins de moyens pour leurs projets (écoles, routes, etc.).

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(27)
SOC100%(24)
ECOS100%(11)
LIOT50%(4)

Contre

EPR100%(18)
DR75%(4)
NI100%(1)
RN100%(44)
HOR100%(7)
DEM100%(9)
UDR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(27)
SOC100%(24)
ECOS100%(11)
LIOT50%(4)

Contre

EPR100%(18)
DR75%(4)
NI100%(1)
RN100%(44)
HOR100%(7)
DEM100%(9)
UDR100%(4)
Résultat du vote
64
89
2
Pour: 64 (41.3%)
Contre: 89 (57.4%)
Abstention: 2 (1.3%)
← Retour aux scrutins