Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4081

Scrutin n° 4081 · Assemblée nationalel'amendement n° 767 de M. Courbon après l'article 27 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Rejeté
Amendement20 novembre 2025186 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte fixe les dépenses et les recettes pour l'année suivante, comme les moyens alloués à la justice administrative. Cette justice traite les litiges entre les citoyens et l'administration (par exemple, les refus de titres de séjour ou les interdictions de manifester).

Ce qui était proposé

L'amendement n° 767 proposait de recruter 40 agents supplémentaires par an pour les tribunaux administratifs et les cours administratives d'appel : 25 magistrats et 15 greffiers. Ces recrutements visaient à faire face à l'augmentation des affaires à traiter, notamment dans le contentieux des étrangers. Pour financer cette mesure, 2 millions d'euros auraient été prélevés sur le budget de la Cour des comptes et redistribués aux juridictions administratives.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le projet de loi de finances pour 2026 est donc adopté sans ces recrutements supplémentaires.

Le débat

  • Pour :
    • Les tribunaux administratifs sont saturés : un magistrat traite en moyenne 295 affaires par an, soit près de 6 par semaine. Les délais de traitement, déjà longs, risquent d'augmenter sans renforts.
    • Le contentieux des étrangers (44 % des affaires) et les recours contre les décisions administratives (comme les interdictions de manifester) ne devraient pas baisser.
  • Contre :
    • Le gouvernement estime que les moyens actuels sont suffisants, avec un délai moyen de traitement des affaires de 12 mois (incluant les procédures d'urgence).
    • Prélever 2 millions d'euros sur le budget de la Cour des comptes pourrait affaiblir cette institution, chargée de contrôler les finances publiques.

Qui est concerné ?

Vous êtes directement impacté si vous ou un proche avez un litige avec une administration (préfecture, mairie, etc.) et devez saisir un tribunal administratif. Les délais de traitement des affaires pourraient rester longs, voire s'allonger.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(31)
LFI-NFP100%(25)
GDR100%(1)

Contre

LIOT50%(4)
RN100%(61)
UDR100%(5)
HOR100%(9)
DEM63%(8)
DR100%(5)
EPR100%(23)
NI100%(1)

Abstention

ECOS64%(11)

Pour

SOC100%(31)
LFI-NFP100%(25)
GDR100%(1)

Contre

LIOT50%(4)
RN100%(61)
UDR100%(5)
HOR100%(9)
DEM63%(8)
DR100%(5)
EPR100%(23)
NI100%(1)

Abstention

ECOS64%(11)
Résultat du vote
62
113
11
Pour: 62 (33.3%)
Contre: 113 (60.8%)
Abstention: 11 (5.9%)
← Retour aux scrutins