Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4168

Scrutin n° 4168 · Assemblée nationalePublier chaque année le nombre de cas de maltraitance animale traitésTitre explicatif

Rejeté

Données issues des signalements officiels, enquêtes, saisies, soins vétérinaires et actions en justice.

Titre officiel

l'amendement n° 1222 de M. Le Coq à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement21 novembre 2025222 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers vos représentants. Le projet de loi de finances pour 2026 fixe les dépenses et les recettes de l'État pour l'année prochaine. Ce vote concernait une modification proposée pour ajouter un indicateur sur la maltraitance animale dans ce budget.

Ce qui était proposé

L'amendement demandait d'ajouter un nouvel indicateur officiel dans le projet de loi de finances. Cet indicateur aurait mesuré le nombre de cas de maltraitance animale identifiés et traités chaque année en France. Il aurait comptabilisé les signalements ayant donné lieu à une action concrète : enquête, saisie d'animaux, soins vétérinaires ou poursuites judiciaires. Les données auraient été collectées auprès des tribunaux, des forces de l'ordre, des associations et des vétérinaires.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi de finances pour 2026 est maintenu sans cet indicateur.

Le débat

  • Pour : Les partisans de l'amendement estimaient que cet indicateur aurait permis de mieux évaluer l'ampleur de la maltraitance animale et l'efficacité des actions publiques. Ils soulignaient qu'un suivi annuel aurait pu inciter à améliorer les lois, les sanctions et les programmes de sensibilisation.
  • Contre : Les opposants à l'amendement considéraient que le budget de l'État n'était pas le bon outil pour suivre ce type d'indicateur. Ils jugeaient que la maltraitance animale relevait davantage de politiques spécifiques, comme le code pénal ou les actions des associations, plutôt que des finances publiques.

Qui est concerné ?

Cette décision n'a pas d'impact direct sur les citoyens ou les animaux. Elle signifie que l'État ne créera pas de suivi officiel et annuel des cas de maltraitance animale dans le cadre de ce budget.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(32)
LFI-NFP100%(29)
ECOS100%(13)
GDR100%(3)
LIOT67%(3)
NI50%(2)

Contre

DEM100%(8)
HOR100%(9)
RN100%(74)
DR100%(8)
EPR100%(30)
UDR100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(32)
LFI-NFP100%(29)
ECOS100%(13)
GDR100%(3)
LIOT67%(3)
NI50%(2)

Contre

DEM100%(8)
HOR100%(9)
RN100%(74)
DR100%(8)
EPR100%(30)
UDR100%(8)
Résultat du vote
80
142
Pour: 80 (36.0%)
Contre: 142 (64.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins