Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4135

Scrutin n° 4135 · Assemblée nationaleMaintenir un poste à l’Établissement public du Marais poitevin en 2026Titre explicatif

Rejeté

Transférer un emploi du programme Transports vers celui de la biodiversité pour éviter une suppression prévue dans le budget.

Titre officiel

l'amendement n° 1388 de Mme Roullaud à l'article 30 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement21 novembre 2025235 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte fixe les dépenses et les recettes pour l'année suivante, comme les salaires des fonctionnaires ou les investissements dans les transports. Ici, les députés ont examiné une modification très précise du budget 2026, concernant les effectifs d'un établissement public chargé de protéger une zone naturelle.

Ce qui était proposé

L'amendement visait à maintenir un poste de fonctionnaire (1 ETPT) pour l'Établissement public du Marais poitevin en 2026. Le projet de loi initial prévoyait de supprimer ce poste. Pour respecter les règles budgétaires, l'amendement proposait de le financer en réduisant d'un poste un autre programme, celui des infrastructures de transport.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi de finances pour 2026 est donc maintenu, avec la suppression du poste à l'Établissement public du Marais poitevin.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que ce poste était nécessaire pour assurer les missions de l'établissement, comme la gestion de l'eau et la protection de la biodiversité dans le Marais poitevin, deuxième zone humide de France.
    • Ils soulignaient que l'établissement joue un rôle clé dans la coordination des actions publiques sur ce territoire.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que la suppression du poste était justifiée dans le cadre des économies budgétaires globales.
    • Ils pouvaient estimer que d'autres solutions existaient pour assurer les missions de l'établissement sans maintenir ce poste.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement l'Établissement public du Marais poitevin, ses agents et les actions menées pour la gestion de l'eau et la biodiversité dans cette zone naturelle.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(79)
UDR100%(7)
HOR56%(9)
DR71%(7)
LIOT33%(3)
NI50%(2)

Contre

LFI-NFP97%(33)
EPR97%(32)
ECOS100%(14)
GDR100%(4)
SOC100%(33)
DEM100%(11)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(79)
UDR100%(7)
HOR56%(9)
DR71%(7)
LIOT33%(3)
NI50%(2)

Contre

LFI-NFP97%(33)
EPR97%(32)
ECOS100%(14)
GDR100%(4)
SOC100%(33)
DEM100%(11)
Résultat du vote
99
132
4
Pour: 99 (42.1%)
Contre: 132 (56.2%)
Abstention: 4 (1.7%)
← Retour aux scrutins