Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4142

Scrutin n° 4142 · Assemblée nationaleSupprimer les avances remboursables pour les pertes de taxe d'aménagementTitre explicatif

Rejeté

Ne pas créer un mécanisme temporaire d'avance de l'État égale au tiers des pertes subies par les collectivités en 2024-2025.

Titre officiel

l'amendement n° 3339 de M. Bataille et l'amendement identique suivant à l'article 31 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement21 novembre 2025209 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers la loi de finances. En 2026, ce budget prévoit des règles pour aider les communes et départements qui ont perdu des recettes liées à la taxe d'aménagement, une taxe payée par les promoteurs immobiliers quand ils construisent des logements ou des bureaux. Le Sénat avait ajouté une mesure pour leur accorder une avance financière en 2026.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 3339 proposait de supprimer cette avance financière. Concrètement, cela aurait empêché les collectivités locales (communes, départements) de recevoir en 2026 une somme équivalente à un tiers de leur perte de taxe d'aménagement entre 2024 et 2025. Cette avance devait être remboursée plus tard.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté. Cela signifie que l'avance financière pour les collectivités locales est maintenue dans le projet de loi de finances pour 2026.

Le débat

  • Pour la suppression (arguments des partisans de l'amendement) :
    • Cette avance est compliquée à calculer, car elle mélange des retards de paiement et des baisses réelles de recettes.
    • Elle n'est pas une compensation définitive, mais un prêt que les collectivités devront rembourser.
    • Un système d'avances existe déjà et serait plus simple à utiliser.
  • Contre la suppression (arguments des opposants à l'amendement) :
    • Les collectivités locales ont besoin de cette avance pour faire face à des pertes de recettes immédiates.
    • Le gouvernement s'est engagé à résoudre les retards de paiement, mais cette avance offre une solution temporaire.

Qui est concerné ?

Les mairies, départements et métropoles qui perçoivent la taxe d'aménagement et qui ont subi une baisse de leurs recettes en 2024-2025 sont directement concernés par cette décision.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(33)
LFI-NFP100%(28)
DR85%(13)
ECOS100%(10)
LIOT100%(4)
GDR100%(4)
NI100%(2)

Contre

EPR91%(23)
DEM91%(11)
HOR71%(7)
UDR100%(6)
RN100%(66)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(33)
LFI-NFP100%(28)
DR85%(13)
ECOS100%(10)
LIOT100%(4)
GDR100%(4)
NI100%(2)

Contre

EPR91%(23)
DEM91%(11)
HOR71%(7)
UDR100%(6)
RN100%(66)
Résultat du vote
96
110
3
Pour: 96 (45.9%)
Contre: 110 (52.6%)
Abstention: 3 (1.4%)
← Retour aux scrutins