Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4139

Scrutin n° 4139 · Assemblée nationalel'amendement n° 548 de Mme D'Intorni après l'article 30 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Rejeté
Amendement21 novembre 2025228 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification proposée au budget de l'État pour 2026. Ce budget détermine combien l'État prévoit de dépenser et de percevoir (via les impôts et taxes) pour financer les services publics comme les écoles, les hôpitaux ou les routes. Les députés peuvent suggérer des changements à ce budget via des amendements.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 548, déposé par la députée D'Intorni, proposait de supprimer une réduction d'impôt pour les entreprises qui investissent dans des zones rurales ou défavorisées. Cette réduction, prévue dans le projet de loi initial, permet aux entreprises de payer moins d'impôts si elles réalisent des investissements dans ces territoires.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi de finances pour 2026 est donc maintenu, et la réduction d'impôt pour les entreprises investissant dans les zones rurales ou défavorisées reste en place.

Le débat

  • Pour : Les partisans de l'amendement estimaient que cette réduction d'impôt coûtait trop cher à l'État sans garantir suffisamment de retombées économiques pour les territoires concernés. Ils considéraient que ces fonds pourraient être mieux utilisés ailleurs, par exemple pour financer des services publics locaux.
  • Contre : Les opposants à l'amendement soutenaient que cette réduction d'impôt encourageait les entreprises à investir dans des zones qui en ont besoin, créant ainsi des emplois et dynamisant l'économie locale. Ils craignaient que sa suppression ne décourage ces investissements.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les entreprises qui envisagent d'investir dans des zones rurales ou défavorisées, ainsi que les habitants de ces territoires, qui pourraient bénéficier de ces investissements.

Positions des groupes parlementaires

Pour

UDR71%(7)
HOR50%(8)

Contre

DEM100%(10)
LIOT100%(3)
NI100%(2)
SOC100%(31)
DR100%(8)
ECOS100%(12)
GDR100%(3)
EPR100%(30)
LFI-NFP100%(34)

Abstention

RN99%(78)

Pour

UDR71%(7)
HOR50%(8)

Contre

DEM100%(10)
LIOT100%(3)
NI100%(2)
SOC100%(31)
DR100%(8)
ECOS100%(12)
GDR100%(3)
EPR100%(30)
LFI-NFP100%(34)

Abstention

RN99%(78)
Résultat du vote
10
137
81
Pour: 10 (4.4%)
Contre: 137 (60.1%)
Abstention: 81 (35.5%)
← Retour aux scrutins