Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4217

Scrutin n° 4217 · Assemblée nationaleFinancer 5 millions d'euros supplémentaires pour la plateforme PHAROSTitre explicatif

Rejeté

Recrutement d'agents, modernisation des outils et renforcement du traitement des signalements de contenus illicites en ligne (terrorisme, pédopornographie, cyberharcèlement, etc.).

Titre officiel

l'amendement n° 837 de Mme Keloua Hachi après l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement21 novembre 2025220 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers vos représentants. Ce vote concernait une modification du budget 2026 pour financer un service public qui traite les signalements de contenus illégaux sur Internet, comme les escroqueries ou le harcèlement en ligne. Ce service s'appelle PHAROS.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'augmenter de 5 millions d'euros le budget de la plateforme PHAROS. Cet argent devait servir à embaucher des spécialistes, moderniser les outils d'analyse et accélérer le traitement des signalements. Pour respecter les règles budgétaires, l'amendement prévoyait de réduire temporairement de 5 millions d'euros le budget d'un autre service (la logistique de la sécurité civile), en attendant que le gouvernement confirme ce financement.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le budget de PHAROS reste donc inchangé par rapport au projet initial du gouvernement.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement soulignaient que PHAROS est débordé par l'augmentation des signalements (+20 % en deux ans). Ils estimaient que ce budget supplémentaire était nécessaire pour mieux protéger les citoyens contre les contenus illégaux en ligne.

- Contre :
Les opposants à l'amendement considéraient que cette augmentation budgétaire n'était pas prioritaire ou que le financement proposé (en réduisant temporairement un autre budget) n'était pas une solution durable. Certains craignaient aussi que cela ne suffise pas à résoudre les problèmes structurels de PHAROS.

Qui est concerné ?

Tous les citoyens qui utilisent Internet et pourraient signaler des contenus illégaux (harcèlement, escroqueries, etc.) sont indirectement concernés, ainsi que les victimes de ces infractions en ligne.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(35)
ECOS82%(17)
SOC100%(12)
GDR100%(4)

Contre

LIOT86%(7)
UDR86%(7)
NI100%(3)
HOR100%(14)
RN100%(61)
EPR94%(32)
DR100%(12)
DEM93%(15)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(35)
ECOS82%(17)
SOC100%(12)
GDR100%(4)

Contre

LIOT86%(7)
UDR86%(7)
NI100%(3)
HOR100%(14)
RN100%(61)
EPR94%(32)
DR100%(12)
DEM93%(15)
Résultat du vote
67
148
5
Pour: 67 (30.5%)
Contre: 148 (67.3%)
Abstention: 5 (2.3%)
← Retour aux scrutins