Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4178

Scrutin n° 4178 · Assemblée nationaleMaintenir la réduction d'impôt pour les indemnités d'affection longue duréeTitre explicatif

Rejeté

Éviter la suppression de l'exonération fiscale partielle sur les indemnités perçues en cas d'ALD

Titre officiel

l'amendement n° 921 de M. Renault à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Amendement21 novembre 2025219 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur le budget de l'État pour 2026. Ce projet de loi fixe les recettes (comme les impôts) et les dépenses publiques (santé, éducation, etc.) pour l'année prochaine. L'amendement rejeté portait sur la fiscalité des indemnités perçues par les personnes atteintes de maladies graves et de longue durée, appelées affections de longue durée (ALD).

Ce qui était proposé

L'amendement n° 921 proposait de supprimer une mesure du gouvernement qui prévoyait de réduire, voire de supprimer, l'avantage fiscal accordé aux indemnités versées aux personnes en ALD. Ces indemnités sont des sommes perçues en compensation de la perte de revenus due à la maladie. Le texte initial du gouvernement envisageait de les imposer partiellement ou totalement.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du gouvernement est maintenu, ce qui signifie que la réduction ou la suppression de l'avantage fiscal sur les indemnités des personnes en ALD pourrait être appliquée.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que demander un effort fiscal aux personnes en ALD était injuste, alors que d'autres mesures fiscales (comme l'impôt sur la fortune ou certaines taxes) n'étaient pas appliquées.
    • Ils considéraient que ces indemnités devaient rester exonérées d'impôt pour ne pas alourdir la charge des malades.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient probablement que la fiscalité devait s'appliquer de manière équitable à tous les revenus, y compris les indemnités perçues en cas d'ALD.
    • Ils pouvaient estimer que cette mesure permettait de limiter les dépenses publiques ou de rééquilibrer le budget.

Qui est concerné ?

Les personnes atteintes d'une affection de longue durée (ALD), comme certains cancers ou maladies chroniques, qui perçoivent des indemnités pour compenser leur perte de revenus, sont directement impactées par cette décision.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(68)
UDR100%(8)

Contre

LIOT100%(5)
LFI-NFP100%(28)
HOR100%(10)
NI100%(3)
EPR100%(31)
SOC100%(29)
ECOS100%(11)
DR100%(9)
GDR100%(4)
DEM100%(11)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(68)
UDR100%(8)

Contre

LIOT100%(5)
LFI-NFP100%(28)
HOR100%(10)
NI100%(3)
EPR100%(31)
SOC100%(29)
ECOS100%(11)
DR100%(9)
GDR100%(4)
DEM100%(11)
Résultat du vote
76
143
Pour: 76 (34.7%)
Contre: 143 (65.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins