Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4999

Scrutin n° 4999 · Assemblée nationalel'amendement n° 1621 de M. Fugit à l'article 27 nonies (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Adopté
Amendement14 janvier 2026174 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez entendre parler du projet de loi de finances pour 2026. Ce texte fixe le budget de l'État pour l'année prochaine : combien l'État va percevoir (impôts, taxes) et comment il va dépenser cet argent (écoles, hôpitaux, routes, etc.). Un député, M. Fugit, a proposé un changement dans la manière dont ce texte serait examiné par les députés.

Ce qui était proposé

L'amendement de M. Fugit demandait à ce que l'article 27 nonies du projet de loi soit examiné en priorité par les députés. Cela signifie que cet article aurait été discuté avant les autres, sans attendre son tour dans l'ordre habituel du débat. L'article 27 nonies traite d'une mesure précise du budget, mais son contenu exact n'est pas détaillé dans les informations disponibles.

Le résultat du vote

L'amendement a été adopté. Cela signifie que l'article 27 nonies sera examiné plus tôt que prévu lors des débats sur le budget 2026.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cet article méritait une attention rapide, car il pourrait contenir des mesures jugées urgentes ou stratégiques pour le budget.
    • Ils considéraient que cela permettrait d'éviter des retards dans l'adoption du texte.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette accélération ne réduise le temps de débat sur d'autres articles, limitant ainsi la possibilité d'étudier en profondeur l'ensemble du budget.
    • Ils soulignaient que cette priorité pourrait déséquilibrer l'examen du texte, en mettant certains sujets en avant au détriment d'autres.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les députés, qui devront organiser leur travail différemment pour examiner cet article en priorité. Pour vous, cela ne change rien immédiatement, mais cela peut influencer la manière dont le budget 2026 sera finalement adopté et quelles mesures seront discutées en premier.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(31)
LFI-NFP100%(15)
DEM100%(11)
HOR100%(11)
DR100%(8)
SOC50%(14)
ECOS100%(5)
LIOT100%(3)
NI100%(2)
GDR100%(1)

Contre

UDR100%(7)
RN100%(65)

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR100%(31)
LFI-NFP100%(15)
DEM100%(11)
HOR100%(11)
DR100%(8)
SOC50%(14)
ECOS100%(5)
LIOT100%(3)
NI100%(2)
GDR100%(1)

Contre

UDR100%(7)
RN100%(65)
Résultat du vote
95
72
7
Pour: 95 (54.6%)
Contre: 72 (41.4%)
Abstention: 7 (4.0%)
← Retour aux scrutins