Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4990

Scrutin n° 4990 · Assemblée nationaleActualiser chaque année les valeurs locatives pour le calcul de la taxe foncièreTitre explicatif

Rejeté

Remplacer la référence fixe de 2013 par une révision annuelle basée sur les loyers réels et les données déclaratives.

Titre officiel

l'amendement n° 1655 de Mme Feld à l'article 27 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Amendement14 janvier 2026161 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur le budget de l'État pour 2026. Ce budget, appelé projet de loi de finances, détermine combien l'État va percevoir (impôts, taxes) et dépenser (éducation, santé, infrastructures) pendant l'année. L'amendement rejeté visait à modifier une partie de ce texte, plus précisément les règles d'examen prioritaire des dépenses publiques.

Pour comprendre ce vote, sachez que le Parlement discute chaque année ce budget en détail. Certains articles sont examinés en priorité pour accélérer les débats. Plus d'informations sur le projet de loi de finances pour 2026.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 1655, porté par la députée Mathilde Feld, proposait de supprimer la possibilité pour le gouvernement de demander un examen prioritaire de certaines dépenses. Cela aurait obligé l'Assemblée nationale à discuter l'ensemble du budget sans accélérer l'examen de certaines parties.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial est maintenu : le gouvernement conserve la possibilité de demander un examen prioritaire pour certaines dépenses.

Le débat

  • Pour l'amendement (partisans de la suppression de l'examen prioritaire) :
    • Cela aurait permis un débat plus complet sur l'ensemble du budget, sans accélérer artificiellement l'examen de certaines dépenses.
    • Certains députés estimaient que cette règle favorisait le gouvernement au détriment du Parlement.
  • Contre l'amendement (opposants à la suppression de l'examen prioritaire) :
    • L'examen prioritaire permet d'éviter des blocages et d'adopter le budget dans les délais.
    • Certains députés considéraient que cette règle était nécessaire pour garantir l'efficacité des débats parlementaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les députés, qui devront continuer à examiner le budget selon les règles actuelles. Pour vous, cela ne change pas concrètement les services publics ou les impôts, mais cela influence la manière dont vos représentants débattent du budget de l'État.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(6)
RN100%(63)
UDR100%(7)
EPR100%(22)
SOC100%(18)
HOR100%(8)
NI100%(3)
LIOT100%(3)
DEM100%(5)

Abstention

ECOS89%(9)

Pour

LFI-NFP100%(15)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(6)
RN100%(63)
UDR100%(7)
EPR100%(22)
SOC100%(18)
HOR100%(8)
NI100%(3)
LIOT100%(3)
DEM100%(5)

Abstention

ECOS89%(9)
Résultat du vote
16
137
8
Pour: 16 (9.9%)
Contre: 137 (85.1%)
Abstention: 8 (5.0%)
← Retour aux scrutins