Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5017

Scrutin n° 5017 · Assemblée nationaleÉlargir l'assiette de la taxe sur les holdings patrimonialesTitre explicatif

Rejeté

Inclure les actifs auparavant exclus (OPC, sociétés de capital-risque, SIIC) et préciser les règles de contrôle des sociétés pour le calcul de la taxe

Titre officiel

l'amendement n° 3455 (rect.) du Gouvernement à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Amendement14 janvier 2026175 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers vos représentants. Ce budget, appelé projet de loi de finances, décide combien l'État va dépenser en 2026 (pour les hôpitaux, les écoles, les routes, etc.) et comment il va financer ces dépenses (impôts, taxes, emprunts). L'article 3 de ce projet concerne une partie précise de ce budget, mais son contenu exact n'est pas détaillé dans les données disponibles.

Ce qui était proposé

Le gouvernement a proposé un changement dans cet article 3 du budget 2026. La mesure visait à modifier une règle ou un montant précis dans la façon dont l'État prévoit ses recettes ou ses dépenses pour 2026. Sans plus de détails, on ne peut pas préciser si cela concernait une baisse d'impôt, une augmentation de dépenses dans un secteur, ou une autre mesure budgétaire.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de l'article 3 du budget 2026 est donc maintenu sans modification.

Le débat

  • Pour : Les partisans de l'amendement estimaient que ce changement était nécessaire pour ajuster le budget, par exemple en répondant à un besoin financier identifié ou en corrigeant une prévision jugée inadaptée.
  • Contre : Les opposants considéraient que la modification proposée n'était pas justifiée, soit parce qu'elle risquait de déséquilibrer le budget, soit parce qu'elle ne répondait pas aux priorités qu'ils défendaient.

Qui est concerné ?

Tous les citoyens sont indirectement concernés, car le budget de l'État finance les services publics (écoles, transports, santé, etc.) et détermine le niveau des impôts et des taxes que vous payez. Sans plus de précisions sur la mesure rejetée, on ne peut pas identifier un groupe spécifique impacté.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(25)
DR100%(10)
LIOT67%(3)
NI100%(1)

Contre

SOC100%(28)
LFI-NFP100%(13)
DEM100%(11)
GDR100%(2)
ECOS100%(13)

Abstention

HOR82%(11)
RN100%(52)
UDR100%(4)

Pour

EPR100%(25)
DR100%(10)
LIOT67%(3)
NI100%(1)

Contre

SOC100%(28)
LFI-NFP100%(13)
DEM100%(11)
GDR100%(2)
ECOS100%(13)

Abstention

HOR82%(11)
RN100%(52)
UDR100%(4)
Résultat du vote
41
69
65
Pour: 41 (23.4%)
Contre: 69 (39.4%)
Abstention: 65 (37.1%)
← Retour aux scrutins