l'amendement n° 5 de M. Hetzel et les amendements identiques suivants à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).

Les députés ont rejeté un amendement proposé par M. Hetzel concernant la loi sur le droit à l'aide à mourir. Cet amendement, qui modifiait l'article 2 du texte, n'a pas obtenu la majorité nécessaire pour être adopté.

Points clés :

• Il s'agissait d'un scrutin sur la loi permettant l'aide à mourir (euthanasie/assistance au suicide) lors de son examen en deuxième lecture à l'Assemblée nationale

• L'amendement de M. Hetzel cherchait à modifier les conditions ou modalités prévues à l'article 2 de cette loi, mais le contenu spécifique de la modification n'est pas détaillé ici

• Le vote a été serré : 100 députés contre l'amendement contre 77 en faveur, montrant une division au sein de l'Assemblée sur cette question sensible

• Avec seulement 2 abstentions, les députés ont majoritairement rejeté cette proposition lors du scrutin du 18 février 2026

La France débat depuis plusieurs années sur la possibilité d'offrir une aide à mourir aux personnes en fin de vie qui le demandent. Ce droit à l'aide à mourir est une question sensible qui touche à des enjeux profonds : comment respecter la volonté d'une personne souffrant gravement, comment encadrer médicalement cette pratique, et comment préserver la confiance envers le système de santé. Le projet de loi en cours d'examen vise à fixer le cadre légal permettant ou refusant cette aide, notamment en définissant les conditions dans lesquelles une personne peut y accéder.

M. Hetzel et d'autres députés ont déposé un amendement proposant de modifier l'article 2 de la loi, qui porte sur les conditions d'accès à l'aide à mourir. Cet amendement cherchait à ajuster ces conditions, mais sans les données détaillées sur la modification exacte proposée, on peut noter que le contexte législatif général montre que les débats sur ce sujet portent généralement sur l'élargissement ou le restreignement du droit d'accès, les garanties de consentement du patient, ou les délais d'attente avant la mise en œuvre.

L'amendement a été rejeté par 100 voix contre 77, avec seulement 2 abstentions. Cela signifie que la majorité des députés présents n'a pas souhaité modifier l'article 2 tel que rédigé dans le projet de loi initial. Le texte sur les conditions d'accès à l'aide à mourir reste donc tel qu'il avait été présenté avant ce scrutin.

Parmi les députés ayant voté pour l'amendement, on retrouve des élus comme Julien Odoul et Thierry Benoit. Ceux qui se sont opposés à cette modification incluaient Olivier Falorni et Sandrine Rousseau. Le vote serré — 77 pour seulement 100 contre — montre que les députés restent divisés sur la question de savoir comment encadrer l'aide à mourir, même si une majorité a finalement rejeté cette proposition d'ajustement.

Les arguments en faveur de l'amendement reposaient probablement sur l'idée qu'il était nécessaire de préciser, d'assouplir ou de renforcer les conditions d'accès énoncées à l'article 2, afin de mieux adapter la loi aux situations concrètes rencontrées en fin de vie. À l'inverse, les opposants estimaient que le texte initial était suffisamment équilibré ou que la modification proposée aurait créé une incertitude juridique ou un déséquilibre dans le cadre encadrant ce droit.

Cet amendement concerne directement les personnes en fin de vie confrontées à une souffrance intense ou à une situation irréversible, ainsi que les professionnels de santé (médecins, infirmiers, personnel hospitalier) qui devraient appliquer les conditions définies par la loi pour autoriser ou refuser l'aide à mourir. Le rejet de cet amendement signifie que le cadre légal pour l'accès à cette aide reste le fruit de la rédaction initiale du projet de loi, sans la modification que M. Hetzel proposait. Vous pouvez consulter le dossier complet sur la fin de vie pour suivre l'ensemble des débats sur ce texte en cours d'examen.