Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5690 Assemblée nationale - l'amendement n° 2019 de M. Bentz à l'article 17 (examen prioritaire) de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5690

Scrutin n° 5690 · Assemblée nationalel'amendement n° 2019 de M. Bentz à l'article 17 (examen prioritaire) de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).

Rejeté
Amendement24 février 2026175 votants17e législatureSantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Fin de vie

PPL 51670En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une décision prise par les députés sur une loi qui encadre les conditions pour permettre à une personne en fin de vie de demander une aide à mourir. Cette loi définit aussi les règles pour les soins palliatifs et les volontés exprimées à l’avance par les patients.

Le vote concernait un changement dans l’ordre d’examen des différentes parties de cette loi lors de sa deuxième lecture à l’Assemblée nationale. Plus d’informations sur le dossier législatif.

Ce qui était proposé

Un député proposait de donner la priorité à l’examen de l’article 17 de cette loi. Cet article traite d’un aspect précis du texte, mais son contenu exact n’est pas détaillé dans les informations disponibles. L’objectif était d’en discuter avant les autres articles lors des débats.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. L’article 17 ne sera donc pas examiné en priorité, et les députés suivront l’ordre initial prévu pour les débats.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cet amendement estimaient que l’article 17 méritait une attention particulière, car il pourrait contenir des éléments clés pour le fonctionnement de la loi.
    • Ils souhaitaient peut-être accélérer son examen pour éviter des retards dans les discussions.
  • Contre :
    • Les opposants à cette priorité considéraient que l’ordre initial des débats était plus logique ou équilibré.
    • Ils pouvaient aussi estimer que d’autres articles devaient être discutés en premier pour garantir une cohérence globale du texte.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement l’organisation des débats parlementaires, mais elle ne modifie pas encore les règles concrètes sur l’aide à mourir ou les soins de fin de vie pour les citoyens.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN96%(47)
DR53%(15)
UDR100%(7)

Contre

EPR95%(19)
Résultat du vote
63
96
16
Pour: 63 (36.0%)
Contre: 96 (54.9%)
Abstention: 16 (9.1%)
← Retour aux scrutins
NI75%(4)
ECOS100%(6)
LIOT100%(1)
SOC96%(23)
HOR50%(10)
DEM63%(8)
LFI-NFP100%(33)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN96%(47)
DR53%(15)
UDR100%(7)

Contre

EPR95%(19)
NI75%(4)
ECOS100%(6)
LIOT100%(1)
SOC96%(23)
HOR50%(10)
DEM63%(8)
LFI-NFP100%(33)