Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5877

Scrutin n° 5877 · Assemblée nationalel'amendement n° 394 de Mme Feld à l'article 6 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement30 mars 202674 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de l...

PPL 52230Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Ce projet de loi cherche à modifier les règles pour rendre plus difficiles les fraudes, comme le fait de déclarer de faux revenus ou de cacher des biens pour éviter de payer des impôts.

L’amendement rejeté concernait spécifiquement les peines encourues par les fraudeurs. Il ne s’agissait pas de la loi dans son ensemble, mais d’une modification proposée pour en durcir les conséquences.

Ce qui était proposé

L’amendement proposé par Mme Feld visait à alourdir les sanctions pénales pour les fraudes sociales et fiscales. Concrètement, cela aurait pu signifier des amendes plus élevées ou des peines de prison plus longues pour les personnes reconnues coupables de fraude.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que les sanctions actuelles pour les fraudes sociales et fiscales restent inchangées dans le texte final de la loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cet amendement estimaient que des sanctions plus lourdes permettraient de dissuader davantage les fraudeurs et de mieux protéger les finances publiques.
    • Ils soulignaient que les fraudes aux aides sociales et aux impôts coûtent cher à l’État et aux contribuables.
  • Contre :
    • Les opposants à cet amendement jugeaient que les sanctions existantes étaient déjà suffisantes et que les alourdir risquait d’être disproportionné.
    • Certains craignaient que cela ne complique inutilement les procédures judiciaires ou ne cible trop sévèrement des fraudeurs occasionnels.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes accusées ou reconnues coupables de fraude aux aides sociales ou aux impôts, ainsi que les services chargés de lutter contre ces fraudes (comme les services fiscaux ou les organismes de protection sociale).

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(5)

Contre

RN96%(24)
UDR100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(2)
EPR100%(17)
DR100%(3)

Abstention

SOC100%(4)
LIOT100%(1)

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(5)

Contre

RN96%(24)
UDR100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(2)
EPR100%(17)
DR100%(3)

Abstention

SOC100%(4)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
20
49
5
Pour: 20 (27.0%)
Contre: 49 (66.2%)
Abstention: 5 (6.8%)
← Retour aux scrutins