Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6031

Scrutin n° 6031 · Assemblée nationaleCréer une commission pour proposer des réformes territoriales en Grand EstTitre explicatif

Rejeté

Une commission réunissant région, départements et Alsace remettrait un rapport sur l'évolution institutionnelle du Grand Est dans les 18 mois suivant son installation.

Titre officiel

l'amendement n° 61 de M. Sother à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture).

Amendement7 avril 2026187 votants17e législatureInstitutionsVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique

PPL 52750En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous avez peut-être entendu parler du "millefeuille territorial" en France. Il s’agit du système actuel où plusieurs niveaux de collectivités locales (régions, départements, communes, intercommunalités) coexistent et gèrent parfois les mêmes missions. Cette superposition peut rendre difficile pour vous de savoir qui fait quoi. La proposition de loi discutée vise à remplacer ce système par une seule collectivité locale unique pour chaque territoire, afin de simplifier l’organisation administrative.

Pour en savoir plus sur le texte initial, vous pouvez consulter le dossier législatif.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 61, déposé par le député M. Sother, proposait une mesure précise dans le cadre de cette réforme. Il suggérait de définir les modalités de fusion des collectivités locales actuelles (régions, départements, communes) en une seule entité, en précisant les étapes et les critères pour y parvenir. Cet amendement visait à encadrer concrètement la transition vers ce nouveau système.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que la proposition de fusion des collectivités locales en une seule entité reste floue sur les modalités pratiques de mise en œuvre. Le texte initial est maintenu, mais sans ce cadre précis.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient qu’il était nécessaire de fixer des règles claires et progressives pour éviter une réforme trop brutale ou désorganisée.
    • Ils soulignaient que cela permettrait aux élus locaux et aux citoyens de mieux anticiper les changements et de s’adapter en douceur.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les modalités de fusion devaient être discutées plus tard, une fois le principe de la collectivité unique adopté.
    • Ils craignaient que des critères trop rigides ne bloquent la réforme ou ne laissent pas assez de flexibilité pour adapter le système aux spécificités de chaque territoire.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les élus locaux (maires, conseillers départementaux et régionaux) ainsi que les citoyens, car elle influence la manière dont les services publics (transports, écoles, aides sociales) seront organisés à l’avenir dans votre territoire.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC91%(22)
LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(11)

Contre

DEM50%(14)
EPR94%(33)
NI50%(4)
HOR92%(13)
LIOT80%(5)
RN100%(50)
DR92%(13)
UDR100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC91%(22)
LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(11)

Contre

DEM50%(14)
EPR94%(33)
NI50%(4)
HOR92%(13)
LIOT80%(5)
RN100%(50)
DR92%(13)
UDR100%(8)
Résultat du vote
53
126
8
Pour: 53 (28.3%)
Contre: 126 (67.4%)
Abstention: 8 (4.3%)
← Retour aux scrutins