Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6027

Scrutin n° 6027 · Assemblée nationaleRéduire de dix-huit à huit mois le délai pour créer la Collectivité européenne d'AlsaceTitre explicatif

Rejeté

Le gouvernement aurait moins de temps pour préparer par ordonnance les règles de fonctionnement, les transferts de compétences et les adaptations juridiques de la nouvelle collectivité.

Titre officiel

le sous-amendement n° 74 de M. Bernhardt à l'amendement n° 70 du Gouvernement à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture).

Amendement7 avril 2026195 votants17e législatureInstitutionsVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique

PPL 52750En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous avez peut-être entendu parler du « millefeuille territorial » : en France, les responsabilités locales sont partagées entre plusieurs niveaux (régions, départements, communes, intercommunalités). Cette organisation est souvent critiquée pour sa complexité. Une proposition de loi vise à remplacer ces structures par une seule collectivité locale unique, pour clarifier qui fait quoi et simplifier les démarches. En savoir plus sur ce texte.

L’article 2 de cette loi précise comment cette collectivité unique serait organisée, notamment en définissant ses compétences et son fonctionnement.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 74, porté par le député Laurent Bernhardt, proposait d’ajouter une précision supplémentaire à l’article 2. Il visait à renforcer la simplification en supprimant explicitement certaines structures intermédiaires (comme les syndicats de communes ou les métropoles) pour éviter qu’elles ne persistent malgré la création de la collectivité unique.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement n’a pas été retenu : 62 députés ont voté pour, 122 contre, et 11 se sont abstenus. Le texte initial de l’article 2 est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient qu’il était nécessaire d’aller plus loin dans la simplification pour éviter que des structures anciennes ne subsistent, ce qui risquerait de compliquer le système plutôt que de le clarifier.
    • Ils soulignaient que cette précision aurait permis d’éviter des chevauchements de compétences entre la nouvelle collectivité unique et d’anciennes institutions.
  • Contre :
    • Les opposants jugeaient que cette suppression était trop radicale et risquait de fragiliser des services publics locaux encore utiles, comme les métropoles ou les syndicats spécialisés (eau, déchets, transports).
    • Ils craignaient aussi que cette mesure ne crée des vides juridiques ou des difficultés pratiques pour les territoires déjà organisés autour de ces structures.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les élus locaux et les agents des collectivités territoriales, qui devront appliquer la réforme telle qu’adoptée, sans la suppression automatique des structures intermédiaires prévue par le sous-amendement. Les citoyens pourraient aussi être concernés si des services publics locaux (transports, gestion des déchets) étaient réorganisés différemment selon les territoires.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(50)
UDR100%(8)

Contre

DEM71%(17)
DR64%(14)
EPR97%(34)
LIOT86%(7)
LFI-NFP100%(14)
SOC100%(23)
HOR100%(13)
ECOS100%(11)

Abstention

NI50%(4)

Pour

RN100%(50)
UDR100%(8)

Contre

DEM71%(17)
DR64%(14)
EPR97%(34)
LIOT86%(7)
LFI-NFP100%(14)
SOC100%(23)
HOR100%(13)
ECOS100%(11)

Abstention

NI50%(4)
Résultat du vote
62
122
11
Pour: 62 (31.8%)
Contre: 122 (62.6%)
Abstention: 11 (5.6%)
← Retour aux scrutins