Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6306

Scrutin n° 6306 · Assemblée nationaleAjouter des critères aux réévaluations annuelles du budget militaireTitre explicatif

Rejeté

Intégrer le soutien à l'Ukraine, les déploiements en Europe de l'Est et l'usure des matériels dans les calculs des surcoûts opérationnels.

Titre officiel

l'amendement n° 645 de M. Gonzalez à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement4 mai 2026118 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur les priorités et les budgets de l’armée française pour les années 2024 à 2030. Ce projet de loi, appelé programmation militaire, décide combien d’argent sera consacré aux équipements, aux salaires des militaires ou aux opérations extérieures. Il fixe aussi les grands objectifs stratégiques, comme moderniser les armes ou renforcer certains effectifs.

Ce scrutin porte sur un amendement proposé par un député pour modifier une partie de ce texte. L’amendement visait à changer les orientations générales du projet de loi, c’est-à-dire les grandes lignes sur lesquelles le gouvernement et les députés se sont accordés au départ.

En savoir plus sur le projet de loi actualisant la programmation militaire pour 2024-2030

Ce qui était proposé

L’amendement n° 645, porté par le député M. Gonzalez, proposait de rééquilibrer les dépenses prévues dans la loi. Concrètement, il suggérait de réduire certains investissements pour en augmenter d’autres, par exemple en privilégiant les dépenses liées aux effectifs ou aux opérations extérieures plutôt qu’à l’achat de nouveaux équipements.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté avec 32 voix pour, 76 contre et 10 abstentions. Cela signifie que les orientations initiales du projet de loi sont maintenues sans modification sur ce point.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Ses partisans estimaient que le texte initial accordait trop de poids aux dépenses d’équipement (comme les avions ou les chars) au détriment des moyens humains ou des missions sur le terrain.
    • Ils soulignaient que cette réorientation permettrait de mieux répondre aux besoins immédiats des armées, comme les salaires ou les opérations extérieures.
  • Contre l’amendement :
    • Les opposants jugeaient que le rééquilibrage proposé affaiblirait la modernisation des armées, essentielle pour faire face aux futures menaces.
    • Ils considéraient que les priorités fixées dans le texte initial étaient nécessaires pour garantir la souveraineté et l’efficacité de la défense française.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les militaires, les industries de défense et les services de l’État chargés de la sécurité nationale, car elle confirme les budgets et les priorités déjà prévus pour les années 2024 à 2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(31)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(7)
HOR100%(10)
GDR100%(2)
EPR100%(30)
DR100%(6)
LIOT100%(2)
ECOS100%(10)
NI100%(1)
SOC100%(8)

Abstention

LFI-NFP100%(10)

Pour

RN100%(31)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(7)
HOR100%(10)
GDR100%(2)
EPR100%(30)
DR100%(6)
LIOT100%(2)
ECOS100%(10)
NI100%(1)
SOC100%(8)

Abstention

LFI-NFP100%(10)
Résultat du vote
32
76
10
Pour: 32 (27.1%)
Contre: 76 (64.4%)
Abstention: 10 (8.5%)
← Retour aux scrutins