Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6315

Scrutin n° 6315 · Assemblée nationaleRenforcer la défense des territoires ultramarins face aux menacesTitre explicatif

Adopté

Augmenter les capacités de surveillance, adapter les dispositifs locaux et développer les infrastructures de protection.

Titre officiel

l'amendement n° 78 de M. Lenormand à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement4 mai 2026101 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez ici sur un texte qui détermine les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi fixe, par exemple, combien d’argent sera consacré aux équipements militaires (avions, chars, drones) et aux effectifs des forces armées. Il s’agit d’une mise à jour d’un plan déjà existant, pour l’adapter aux nouvelles menaces ou aux évolutions technologiques.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 78, porté par le député M. Lenormand, proposait d’ajouter une précision dans le texte. Il demandait à ce que la programmation militaire intègre explicitement une évaluation des risques liés aux cyberattaques et aux menaces hybrides (comme les manipulations de l’information ou les sabotages). Cette mention devait figurer dans les objectifs généraux du plan militaire.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté avec 58 voix pour et 43 contre. Cela signifie que cette précision sur les cybermenaces et les risques hybrides est désormais incluse dans le projet de loi. Le texte devra donc en tenir compte lors de la planification des budgets et des priorités militaires.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les cyberattaques et les menaces hybrides (comme les campagnes de désinformation ou les attaques contre les infrastructures critiques) représentent un risque croissant pour la sécurité nationale. Ils jugeaient nécessaire d’en faire une priorité explicite dans la loi.
    • Ils soulignaient que ces menaces, souvent moins visibles que les conflits armés traditionnels, nécessitent des moyens spécifiques (renseignement, protection des réseaux, etc.).
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que ces risques étaient déjà pris en compte dans les plans militaires existants, sans qu’il soit nécessaire de les mentionner explicitement dans la loi.
    • Certains craignaient que cette précision n’entraîne une dispersion des efforts ou des budgets, au détriment d’autres priorités comme la modernisation des équipements conventionnels (chars, avions, etc.).

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les industries de défense et les services de l’État chargés de la cybersécurité ou du renseignement. À plus long terme, elle peut influencer la manière dont les budgets militaires sont répartis entre les différents types de menaces.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(29)
LFI-NFP100%(7)
SOC100%(7)
ECOS100%(6)
LIOT100%(3)
UDR100%(2)
GDR100%(2)

Contre

HOR86%(7)
EPR96%(27)
DR100%(6)
DEM100%(4)
NI100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(29)
LFI-NFP100%(7)
SOC100%(7)
ECOS100%(6)
LIOT100%(3)
UDR100%(2)
GDR100%(2)

Contre

HOR86%(7)
EPR96%(27)
DR100%(6)
DEM100%(4)
NI100%(1)
Résultat du vote
58
43
Pour: 58 (57.4%)
Contre: 43 (42.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins