Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6333

Scrutin n° 6333 · Assemblée nationaleInclure certaines primes militaires dans le calcul des pensions et allocations chômageTitre explicatif

Rejeté

Les primes non prises en compte aujourd’hui seraient intégrées aux droits à pension et aux allocations chômage des militaires

Titre officiel

l'amendement n° 108 de M. Lachaud à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement5 mai 2026165 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera alloué aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne directement les forces armées, les industries qui produisent du matériel militaire et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

L’amendement n° 108, proposé par le député M. Lachaud, visait à modifier une partie de ce texte. Il s’agissait d’une proposition de changement précise, mais son contenu exact n’a pas été détaillé dans les débats publics. Vous pouvez consulter le dossier législatif complet ici pour plus d’informations.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 108 proposait de supprimer une phrase du rapport annexé au projet de loi. Cette phrase précisait que la France devait « maintenir une capacité autonome de dissuasion nucléaire ». En pratique, cela aurait pu signifier que cette mention ne figurerait plus officiellement dans les objectifs de la programmation militaire.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que la phrase sur la capacité autonome de dissuasion nucléaire est maintenue dans le rapport annexé du projet de loi.

Le débat

  • Pour l’amendement (supprimer la mention) :
    • Certains députés estimaient que cette mention n’avait pas sa place dans un texte qui fixe des budgets et des priorités, car elle relève d’une doctrine stratégique plutôt que d’une programmation financière.
    • D’autres considéraient que cette suppression aurait permis d’ouvrir un débat plus large sur la place de la dissuasion nucléaire dans la défense française.
  • Contre l’amendement (conserver la mention) :
    • Les opposants à l’amendement jugeaient que cette mention était essentielle pour rappeler l’importance de la dissuasion nucléaire dans la stratégie de défense de la France.
    • Ils soulignaient que cette capacité autonome est un pilier de la politique de sécurité nationale et qu’elle doit être explicitement mentionnée dans les textes officiels.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les forces armées françaises, les industriels de la défense et les services de l’État impliqués dans la planification stratégique et budgétaire de la défense. Elle n’a pas d’impact direct sur les citoyens au quotidien, mais elle confirme le maintien d’une doctrine de défense existante.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP94%(17)
ECOS100%(10)
SOC60%(10)
GDR100%(3)

Contre

NI100%(3)
DEM100%(10)
HOR100%(14)
EPR100%(31)
DR100%(11)
LIOT100%(2)

Abstention

UDR100%(7)
RN83%(47)

Pour

LFI-NFP94%(17)
ECOS100%(10)
SOC60%(10)
GDR100%(3)

Contre

NI100%(3)
DEM100%(10)
HOR100%(14)
EPR100%(31)
DR100%(11)
LIOT100%(2)

Abstention

UDR100%(7)
RN83%(47)
Résultat du vote
35
84
46
Pour: 35 (21.2%)
Contre: 84 (50.9%)
Abstention: 46 (27.9%)
← Retour aux scrutins