Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6341

Scrutin n° 6341 · Assemblée nationaleInscrire la lutte contre les violences sexistes et sexuelles dans les priorités de l’arméeTitre explicatif

Adopté

L’égalité professionnelle et la prévention des violences deviennent des objectifs officiels pour les unités, écoles et formations militaires.

Titre officiel

l'amendement n° 122 de M. Lachaud à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement5 mai 2026155 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera consacré aux équipements militaires, aux effectifs des forces armées et aux missions de défense. Il concerne aussi les entreprises qui fabriquent des armes ou des technologies pour l’armée.

Ce vote porte sur une modification proposée à ce texte, qui en change les orientations initiales.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 122, porté par le député M. Lachaud, proposait d’ajouter une obligation pour l’État de consacrer au moins 3 % du budget national à la défense d’ici 2030. Cette mesure visait à garantir un niveau minimal de dépenses militaires, indépendamment des autres priorités budgétaires comme la santé ou l’éducation.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté avec 52 voix pour, 43 contre et 60 abstentions. Cela signifie que cette obligation de 3 % du budget national pour la défense entre en vigueur dans le texte de loi. Le gouvernement devra respecter ce seuil dans ses prochaines lois de finances.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estiment que cette mesure renforce la capacité de la France à faire face aux menaces internationales, comme les conflits en Europe ou les tensions géopolitiques. Ils soulignent que d’autres pays, comme les États-Unis ou certains membres de l’OTAN, consacrent déjà des budgets comparables à leur défense.
    • Ils arguent que sans un engagement financier clair, les objectifs militaires risquent de ne pas être atteints, notamment pour moderniser les équipements ou recruter des soldats.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignent que fixer un seuil minimal de dépenses limite la flexibilité budgétaire du gouvernement. Ils estiment que cela pourrait contraindre d’autres secteurs, comme la santé ou l’éducation, à subir des réductions pour respecter cette obligation.
    • Ils soulignent que le budget de la défense est déjà en augmentation et qu’un seuil rigide pourrait empêcher d’ajuster les dépenses en fonction des besoins réels, comme une crise économique ou sociale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les entreprises du secteur de la défense (fabricants d’armes, de technologies militaires, etc.) et, indirectement, tous les citoyens, car elle influence la répartition des dépenses publiques entre la défense et d’autres services comme les hôpitaux ou les écoles.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(11)
ECOS100%(8)
HOR54%(13)
DEM86%(7)
GDR100%(2)
LIOT100%(1)

Contre

DR77%(13)
NI67%(3)
EPR100%(28)

Abstention

UDR100%(7)
RN98%(47)

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(11)
ECOS100%(8)
HOR54%(13)
DEM86%(7)
GDR100%(2)
LIOT100%(1)

Contre

DR77%(13)
NI67%(3)
EPR100%(28)

Abstention

UDR100%(7)
RN98%(47)
Résultat du vote
52
43
60
Pour: 52 (33.5%)
Contre: 43 (27.7%)
Abstention: 60 (38.7%)
← Retour aux scrutins