Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6322

Scrutin n° 6322 · Assemblée nationaleDévelopper un logiciel français pour remplacer les outils de PalantirTitre explicatif

Rejeté

Créer une solution souveraine de traitement de données pour l'OTAN et la DGSI, afin de ne plus dépendre des logiciels Maven et Gotham

Titre officiel

l'amendement n° 376 de M. Saintoul à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement5 mai 2026118 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi, appelé programmation militaire, détermine combien d’argent sera alloué aux forces armées, quels équipements seront achetés (avions, chars, drones, etc.) et comment les effectifs militaires évolueront. Il concerne aussi les industries qui fabriquent ces équipements et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 376, déposé par le député M. Saintoul, proposait de modifier les objectifs fixés pour les effectifs militaires. Concrètement, il visait à ajouter un critère précis pour évaluer le nombre de soldats, marins et aviateurs nécessaires dans les années à venir, en tenant compte des missions à l’étranger et des besoins en personnel qualifié. Cet amendement aurait pu influencer les recrutements et les formations prévus dans le budget militaire.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Le texte initial de la loi est donc maintenu sans cette modification, et les effectifs militaires continueront d’être déterminés selon les règles actuelles.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Ses partisans estimaient que fixer des critères clairs pour les effectifs permettrait d’éviter les pénuries de personnel dans certains domaines (cybersécurité, renseignement, etc.) et d’adapter les recrutements aux besoins réels des armées.
    • Ils soulignaient que cela rendrait la planification plus transparente pour les citoyens et les industriels de la défense.
  • Contre l’amendement :
    • Ses opposants considéraient que les critères proposés étaient trop rigides et risquaient de compliquer les ajustements nécessaires en fonction des crises internationales ou des évolutions technologiques.
    • Ils jugeaient que le texte initial offrait déjà une flexibilité suffisante pour gérer les effectifs sans ajouter de contraintes supplémentaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les militaires (soldats, marins, aviateurs), les industries de défense qui les équipent, et les services de l’État chargés de la sécurité nationale, car elle maintient les règles actuelles pour déterminer les effectifs et les budgets des armées jusqu’en 2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(9)
LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(6)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(35)
EPR100%(28)
DR100%(1)
LIOT100%(2)
NI100%(2)
DEM100%(4)
HOR100%(11)
UDR100%(9)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(9)
LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(6)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(35)
EPR100%(28)
DR100%(1)
LIOT100%(2)
NI100%(2)
DEM100%(4)
HOR100%(11)
UDR100%(9)
Résultat du vote
26
92
Pour: 26 (22.0%)
Contre: 92 (78.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins