Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6343

Scrutin n° 6343 · Assemblée nationaleObliger le Gouvernement à distinguer créations de postes militaires et renouvellements dans ses rapports au ParlementTitre explicatif

Rejeté

Chaque année, le Gouvernement devrait séparer les nouveaux postes liés à la programmation militaire des flux de recrutement du personnel existant.

Titre officiel

l'amendement n° 676 de M. Gonzalez à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement5 mai 2026120 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera consacré aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne directement les forces armées, les industries qui produisent du matériel militaire et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 676, porté par le député Jean Gonzalez, proposait de modifier les premières orientations budgétaires et stratégiques du projet de loi. Concrètement, il visait à rééquilibrer les dépenses prévues entre différents postes, comme les équipements, les salaires des militaires ou les investissements dans les nouvelles technologies. L’objectif était d’ajuster les priorités avant que le texte ne soit définitivement adopté.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Le texte initial de la loi sur la programmation militaire reste donc inchangé pour l’instant.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les choix budgétaires initiaux ne permettaient pas de répondre suffisamment aux besoins des forces armées, notamment en matière de modernisation ou de conditions de travail des militaires.
    • Ils soulignaient la nécessité d’allouer davantage de moyens à certains secteurs jugés prioritaires, comme la cybersécurité ou les drones.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les ajustements proposés risquaient de déséquilibrer la planification financière globale, en réduisant les crédits pour d’autres missions essentielles, comme la dissuasion nucléaire ou les opérations extérieures.
    • Ils défendaient le texte initial, jugé plus cohérent avec les engagements internationaux de la France et les contraintes budgétaires de l’État.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les militaires, les industriels de la défense et les services de l’État chargés de la sécurité, car elle maintient les orientations budgétaires et stratégiques initialement prévues pour les années 2024 à 2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(38)
UDR100%(6)

Contre

DR78%(9)
LIOT100%(1)
SOC100%(8)
DEM100%(5)
HOR75%(8)
GDR100%(1)
ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(9)
NI100%(2)
EPR100%(25)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(38)
UDR100%(6)

Contre

DR78%(9)
LIOT100%(1)
SOC100%(8)
DEM100%(5)
HOR75%(8)
GDR100%(1)
ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(9)
NI100%(2)
EPR100%(25)
Résultat du vote
44
72
4
Pour: 44 (36.7%)
Contre: 72 (60.0%)
Abstention: 4 (3.3%)
← Retour aux scrutins