Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6417

Scrutin n° 6417 · Assemblée nationaleAccélérer le lancement des nanosatellites militaires YODATitre explicatif

Rejeté

Donner la priorité au démonstrateur YODA pour garantir son lancement sans retard et permettre le développement de la capacité spatiale EGIDE.

Titre officiel

l'amendement n° 134 de M. Giletti à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202674 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera consacré aux équipements militaires, aux salaires des soldats, ou encore aux infrastructures de défense. Il concerne aussi les règles qui encadrent le fonctionnement des forces armées et leurs activités.

L’amendement proposé par le député Thomas Giletti visait à modifier ce texte pour y ajouter des garanties supplémentaires, notamment sur les conditions de travail des militaires et l’impact environnemental des activités de défense. Plus d’informations sur le projet de loi.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 134 proposait d’introduire deux mesures concrètes dans le projet de loi :
- Ajouter des garanties sociales pour les militaires, comme des conditions de travail mieux encadrées ou des protections supplémentaires pour leur santé.
- Renforcer les exigences environnementales pour les activités de l’armée, par exemple en limitant la pollution générée par les exercices militaires ou en intégrant des critères écologiques dans les achats d’équipements.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que le projet de loi initial est maintenu sans ces garanties sociales et environnementales supplémentaires.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les militaires méritaient des protections sociales renforcées, notamment en raison des risques spécifiques à leur métier.
    • Ils soulignaient aussi que l’armée, comme toute institution publique, devait réduire son impact sur l’environnement et montrer l’exemple.
  • Contre l’amendement :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que ces garanties n’avaient pas leur place dans un texte consacré aux budgets et aux priorités militaires, car elles risquaient de compliquer la mise en œuvre du projet de loi.
    • Ils jugeaient que les questions sociales et environnementales devaient être traitées dans d’autres textes, plus adaptés à ces sujets.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les militaires, dont les conditions de travail et les protections sociales ne seront pas modifiées par ce texte, ainsi que les activités de l’armée, qui ne seront pas soumises à des exigences environnementales supplémentaires dans le cadre de cette loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(22)
UDR100%(4)

Contre

DEM100%(2)
HOR100%(7)
EPR100%(20)
DR100%(2)
LIOT100%(1)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(6)

Abstention

LFI-NFP100%(5)

Pour

RN100%(22)
UDR100%(4)

Contre

DEM100%(2)
HOR100%(7)
EPR100%(20)
DR100%(2)
LIOT100%(1)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(6)

Abstention

LFI-NFP100%(5)
Résultat du vote
26
43
5
Pour: 26 (35.1%)
Contre: 43 (58.1%)
Abstention: 5 (6.8%)
← Retour aux scrutins