Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6411

Scrutin n° 6411 · Assemblée nationaleExempter les enseignants-chercheurs de déclarer leurs activités de rechercheTitre explicatif

Rejeté

Étendre aux professeurs des universités et autres personnels l'exemption déjà prévue pour les doctorants, post-doctorants et ATER

Titre officiel

l'amendement n° 441 de Mme Pic à l'article 19 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202689 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez ici sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera consacré aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne directement les forces armées, les entreprises qui fabriquent du matériel militaire et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 441, déposé par la députée Mme Pic, visait à modifier une partie du projet de loi pour ajouter des critères précis dans le choix des équipements militaires. Concrètement, il proposait d’intégrer des exigences supplémentaires, comme la prise en compte de l’impact environnemental ou de la souveraineté industrielle française, avant d’acheter ou de développer du matériel de défense.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que les critères proposés pour le choix des équipements militaires ne seront pas intégrés dans la version finale du texte. Le projet de loi initial est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que ces critères permettraient de mieux contrôler les dépenses militaires et d’éviter des achats inutiles ou trop coûteux.
    • Ils soulignaient aussi que cela pourrait favoriser les entreprises françaises et limiter l’empreinte écologique des armées.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que ces critères compliqueraient les décisions d’achat et pourraient ralentir la modernisation des équipements militaires.
    • Ils jugeaient que ces exigences n’étaient pas compatibles avec les besoins urgents de la défense nationale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les industriels de la défense et, indirectement, les contribuables, car elle influence la manière dont l’argent public sera utilisé pour les équipements militaires jusqu’en 2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(10)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(1)
DEM100%(5)
HOR100%(5)
LIOT100%(1)
UDR100%(4)
NI100%(1)
RN100%(24)
EPR100%(26)

Abstention

ECOS100%(4)

Pour

LFI-NFP100%(10)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(1)
DEM100%(5)
HOR100%(5)
LIOT100%(1)
UDR100%(4)
NI100%(1)
RN100%(24)
EPR100%(26)

Abstention

ECOS100%(4)
Résultat du vote
18
67
4
Pour: 18 (20.2%)
Contre: 67 (75.3%)
Abstention: 4 (4.5%)
← Retour aux scrutins