Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6744

Scrutin n° 6744 · Assemblée nationalePréciser que les projets agricoles soutenus visent l'agroécologie et la biodiversitéTitre explicatif

Rejeté

Insertion d'une mention valorisant les pratiques respectueuses de la biodiversité, de la santé publique et rémunératrices pour les agriculteurs.

Titre officiel

l'amendement n° 1049 de M. Biteau à l'article premier du projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Amendement19 mai 2026218 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi visant à soutenir les agriculteurs en urgence. Ce texte cherche à protéger la souveraineté alimentaire française, par exemple en aidant les exploitations face aux crises climatiques ou économiques. L’amendement rejeté portait sur les critères pour sélectionner les projets agricoles soutenus par l’État.

Ce qui était proposé

L’amendement demandait de modifier une phrase du projet de loi pour ajouter des conditions précises. Il proposait que les projets agricoles financés par l’État et les collectivités privilégient ceux « fondés sur des pratiques agroécologiques durables, respectueuses de la biodiversité et de la santé publique, et rémunératrices pour les agriculteurs ».

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu sans cette précision.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l’amendement estimaient que les projets agricoles soutenus par l’argent public devaient protéger les insectes pollinisateurs, essentiels pour 84 % des plantes cultivées en Europe. Ils soulignaient que l’agroécologie améliore les rendements tout en préservant l’environnement.

- Contre :
Les opposants à l’amendement considéraient que ces critères étaient trop restrictifs. Ils craignaient que cela limite les choix des agriculteurs ou ralentisse les aides en imposant des conditions supplémentaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs dont les projets pourraient être financés par l’État ou les collectivités locales, ainsi que les acteurs publics chargés de distribuer ces aides.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(25)
ECOS100%(20)
SOC100%(18)
GDR100%(2)

Contre

HOR94%(18)
EPR97%(30)
DEM100%(13)
DR100%(20)
UDR100%(9)
NI50%(2)
RN100%(58)

Abstention

LIOT67%(3)

Pour

LFI-NFP100%(25)
ECOS100%(20)
SOC100%(18)
GDR100%(2)

Contre

HOR94%(18)
EPR97%(30)
DEM100%(13)
DR100%(20)
UDR100%(9)
NI50%(2)
RN100%(58)

Abstention

LIOT67%(3)
Résultat du vote
67
148
3
Pour: 67 (30.7%)
Contre: 148 (67.9%)
Abstention: 3 (1.4%)
← Retour aux scrutins