Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6837

Scrutin n° 6837 · Assemblée nationalel'amendement n° 1078 de M. Schreck à l'article 6 ter (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Rejeté
Amendement22 mai 202695 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi destiné à soutenir les agriculteurs face aux crises comme les sécheresses ou les baisses de revenus. Ce projet prévoit des mesures temporaires pour aider le secteur agricole. L’amendement rejeté portait sur les règles d’utilisation de l’eau en montagne, un sujet lié à la gestion des ressources naturelles.

Ce qui était proposé

L’amendement visait à supprimer une phrase dans la loi existante sur la montagne. Cette phrase prévoyait de « favoriser une politique d’usage partagé de la ressource en eau ». Les partisans de l’amendement estimaient que cette formulation était trop restrictive et ne prenait pas en compte des besoins futurs, comme le stockage de l’eau.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. La phrase sur l’usage partagé de l’eau en montagne reste donc inchangée dans la loi.

Le débat

  • Pour :
    • La formulation actuelle ne permet pas d’anticiper tous les usages futurs de l’eau, comme le stockage ou le soutien aux rivières en période de sécheresse.
    • Une rédaction plus ouverte éviterait de limiter les solutions possibles face aux changements climatiques.
  • Contre :
    • La phrase existante garantit un équilibre entre différents usages de l’eau, comme l’agriculture, l’écologie ou les loisirs.
    • La supprimer pourrait affaiblir la protection des ressources en eau sans proposer d’alternative claire.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs, les collectivités locales et les gestionnaires de l’eau en zones de montagne, où la ressource est souvent limitée.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(26)
UDR100%(3)

Contre

SOC82%(11)
DEM80%(5)
GDR100%(1)
EPR100%(18)
LIOT100%(1)
HOR100%(8)
DR100%(11)
ECOS100%(9)

Abstention

LFI-NFP100%(2)

Pour

RN100%(26)
UDR100%(3)

Contre

SOC82%(11)
DEM80%(5)
GDR100%(1)
EPR100%(18)
LIOT100%(1)
HOR100%(8)
DR100%(11)
ECOS100%(9)

Abstention

LFI-NFP100%(2)
Résultat du vote
32
61
2
Pour: 32 (33.7%)
Contre: 61 (64.2%)
Abstention: 2 (2.1%)
Voir tous les votes sur l'agriculture et l'alimentation
← Retour aux scrutins