Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6861

Scrutin n° 6861 · Assemblée nationaleExclure les pollutions anciennes des critères de captages prioritairesTitre explicatif

Adopté

Un point de prélèvement ne pourra plus être classé prioritaire uniquement à cause de substances interdites aujourd'hui.

Titre officiel

le sous-amendement n° 2354 de Mme Minard et le sous-amendement identique suivant à l'amendement n° 2058 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 8 (supprimé) (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Amendement22 mai 2026115 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture et alimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une mesure liée à la protection de l’eau potable en France. Ce texte fait partie d’un projet de loi visant à soutenir les agriculteurs, mais il traite spécifiquement des règles pour préserver la qualité de l’eau dans les zones où elle est prélevée pour la consommation. L’objectif est de mieux encadrer les pratiques agricoles autour des points de prélèvement d’eau les plus pollués.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement adopté précise les critères pour identifier les points de prélèvement d’eau les plus sensibles, appelés « points de prélèvement prioritaires ». La mesure ajoute que ces points ne peuvent pas être classés comme prioritaires uniquement en raison de la présence de substances interdites en France. Cela signifie que si une pollution est causée par des produits chimiques interdits depuis des années, les agriculteurs actuels ne pourront pas être tenus responsables de cette pollution historique.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été adopté. Cela signifie que cette précision entre en vigueur et sera appliquée dans le cadre de la loi sur la protection et la souveraineté agricoles.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans estiment que cette mesure évite de pénaliser les agriculteurs pour des pollutions passées, sur lesquelles ils n’ont aucun contrôle. Ils soulignent que les restrictions agricoles doivent cibler uniquement les sources actuelles de pollution.
    • Ils ajoutent que cela permet d’éviter des mesures inutiles, comme des interdictions de cultures, dans des zones où la pollution ne provient plus des pratiques agricoles actuelles.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que cette mesure affaiblisse la protection de l’eau en excluant des pollutions historiques des critères de classement des points prioritaires. Ils estiment que cela pourrait retarder des actions nécessaires pour améliorer la qualité de l’eau.
    • Ils soulignent que certaines substances interdites peuvent persister dans l’environnement et continuer à polluer, même si elles ne sont plus utilisées.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs situés dans les zones autour des points de prélèvement d’eau potable, ainsi que les collectivités locales responsables de la gestion de l’eau et les préfets chargés de mettre en œuvre les plans d’action.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(33)
DR100%(13)
EPR83%(12)
HOR100%(9)
DEM100%(7)
UDR100%(3)

Contre

SOC100%(17)
ECOS100%(11)
LFI-NFP100%(9)

Abstention

LIOT100%(1)

Pour

RN100%(33)
DR100%(13)
EPR83%(12)
HOR100%(9)
DEM100%(7)
UDR100%(3)

Contre

SOC100%(17)
ECOS100%(11)
LFI-NFP100%(9)

Abstention

LIOT100%(1)
Résultat du vote
75
39
1
Pour: 75 (65.2%)
Contre: 39 (33.9%)
Abstention: 1 (0.9%)
Voir tous les votes sur l'agriculture et l'alimentation
← Retour aux scrutins