Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 6900 Assemblée nationale - l'amendement n° 2 de Mme Lebon et l'amendement identique suivant de suppression de l'article unique du projet de loi portant transposition de l'avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d'accord du 10 novembre 2023 relatif à l'assurance chômage (deuxième lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6900

Scrutin n° 6900 · Assemblée nationalel'amendement n° 2 de Mme Lebon et l'amendement identique suivant de suppression de l'article unique du projet de loi portant transposition de l'avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d'accord du 10 novembre 2023 relatif à l'assurance chômage (deuxième lecture).

Rejeté
Amendement26 mai 2026222 votants17e législatureSocial & TravailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Transposition de l’avenant n°3 du 25 février 2026 au protocole d’accord du 10 novembre 2023 relat...

PJL 53981En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir un vote sur un projet de loi qui modifie les règles de l’assurance chômage. Ce texte applique un accord signé en février 2026 entre les syndicats, le patronat et l’État. Il vise à changer les conditions pour toucher le chômage, comme la durée d’indemnisation ou les montants perçus.

Ce projet de loi a été examiné en urgence par les députés, sans passer par toutes les étapes habituelles. Il ne contient qu’un seul article, qui transpose cet accord dans la loi française.

En savoir plus sur le projet de loi.

Ce qui était proposé

Des députés, comme Mathilde Panot et Manuel Bompard, ont proposé de supprimer entièrement l’article unique du projet de loi. Cela aurait annulé la transposition de l’accord sur l’assurance chômage et empêché les nouvelles règles de s’appliquer.

Le résultat du vote

L’amendement de suppression a été rejeté par 168 voix contre 54. Cela signifie que le projet de loi est maintenu et que les nouvelles règles de l’assurance chômage entreront en vigueur.

Le débat

  • Pour la suppression (arguments des députés favorables à l’amendement) :
    • Ces députés estimaient que l’accord affaiblissait la protection des chômeurs, en réduisant par exemple la durée ou le montant des allocations.
    • Ils considéraient que le gouvernement ne devait pas imposer ces changements sans un débat plus large.
  • Contre la suppression (arguments des députés opposés à l’amendement) :
    • Ces députés, comme Élisabeth Borne ou Martine Froger, soutenaient que l’accord avait été négocié entre les partenaires sociaux (syndicats et patronat) et qu’il permettait d’équilibrer les finances de l’assurance chômage.
    • Ils affirmaient que ces règles étaient nécessaires pour inciter au retour à l’emploi.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les demandeurs d’emploi, les employeurs et les organismes qui gèrent l’assurance chômage, comme Pôle emploi ou l’Unédic.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(33)
ECOS100%(16)
GDR100%(3)

Contre

SOC91%(22)
Résultat du vote
54
168
Pour: 54 (24.3%)
Contre: 168 (75.7%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins
UDR100%(4)
HOR100%(16)
DR100%(19)
LIOT100%(6)
DEM100%(14)
RN100%(53)
EPR100%(36)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(33)
ECOS100%(16)
GDR100%(3)

Contre

SOC91%(22)
UDR100%(4)
HOR100%(16)
DR100%(19)
LIOT100%(6)
DEM100%(14)
RN100%(53)
EPR100%(36)