Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6950

Scrutin n° 6950 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 2428 de M. David Magnier à l'amendement n° 766 (rect.) de M. Roseren à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Rejeté
Amendement27 mai 2026168 votants17e législatureAgriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote sur un texte destiné à soutenir les agriculteurs français. Ce projet de loi vise à mettre en place des mesures temporaires pour aider le secteur agricole face à des difficultés comme les mauvaises récoltes ou les variations brutales des prix. L'article 14, concerné par ce vote, traite de la priorité donnée à certains produits agricoles français dans les achats publics, comme les cantines scolaires.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement proposé par le député David Magnier visait à limiter la possibilité pour les collectivités locales d'importer des produits agricoles étrangers lorsque des produits français équivalents sont disponibles. Concrètement, cela aurait renforcé l'obligation d'acheter français pour les marchés publics, comme les repas des écoles ou des hôpitaux.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement n'a pas été retenu, rejeté de justesse par 85 voix contre 82. Le texte initial de l'amendement Roseren, moins restrictif, est donc maintenu.

Le débat

- Pour :
Les partisans de ce sous-amendement estimaient qu'il fallait protéger davantage les agriculteurs français en garantissant que les achats publics privilégient systématiquement les produits locaux. Ils soulignaient que cela soutiendrait les revenus des agriculteurs et réduirait la dépendance aux importations.

- Contre :
Les opposants à ce sous-amendement craignaient qu'une telle mesure ne complique les approvisionnements pour les collectivités locales, notamment en cas de pénurie ou de prix trop élevés des produits français. Ils pointaient aussi un risque de tensions avec les partenaires commerciaux de la France.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs français, les collectivités locales (mairies, régions) et les fournisseurs de produits agricoles pour les marchés publics, comme les cantines ou les hôpitaux.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(57)
DR83%(18)
UDR100%(5)
NI50%(4)

Contre

DEM67%(3)
EPR96%(23)
ECOS91%(11)
LIOT100%(6)
SOC100%(13)
LFI-NFP100%(20)
HOR100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(57)
DR83%(18)
UDR100%(5)
NI50%(4)

Contre

DEM67%(3)
EPR96%(23)
ECOS91%(11)
LIOT100%(6)
SOC100%(13)
LFI-NFP100%(20)
HOR100%(8)
Résultat du vote
82
85
1
Pour: 82 (48.8%)
Contre: 85 (50.6%)
Abstention: 1 (0.6%)
← Retour aux scrutins