Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7090

Scrutin n° 7090 · Assemblée nationalel'amendement n° 1799 de M. Biteau à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 mai 2026108 votants17e législatureAgriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles vise à apporter des solutions rapides aux agriculteurs. Il traite notamment des difficultés liées aux aléas climatiques, aux variations des prix ou aux normes imposées au secteur. L’un des enjeux abordés est la protection des terres agricoles, menacées par l’extension des zones urbaines ou industrielles.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 1799, déposé par M. Biteau, proposait d’introduire des règles plus strictes pour limiter la transformation des terres agricoles en zones constructibles ou industrielles. Concrètement, il visait à renforcer les critères d’autorisation pour les projets d’aménagement qui réduisent les surfaces cultivables.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté. Cela signifie que les règles actuelles sur l’artificialisation des sols restent inchangées dans le cadre de ce projet de loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que protéger les terres agricoles était essentiel pour garantir la souveraineté alimentaire et éviter une dépendance accrue aux importations.
    • Ils soulignaient que les surfaces agricoles diminuent chaque année en France, ce qui menace la capacité du pays à produire sa propre nourriture.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les règles existantes étaient déjà suffisantes et qu’un durcissement risquait de freiner les projets d’aménagement nécessaires au développement économique.
    • Certains députés craignaient que ces restrictions compliquent la construction de logements ou d’infrastructures, notamment dans les zones où la pression foncière est forte.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs, les collectivités locales chargées de l’aménagement du territoire, ainsi que les promoteurs immobiliers ou industriels souhaitant développer des projets sur des terres agricoles.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(17)
ECOS100%(4)
LIOT50%(2)

Contre

SOC56%(9)
DEM100%(6)
HOR100%(4)
GDR100%(1)
UDR100%(2)
RN100%(43)
EPR100%(14)
DR100%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(17)
ECOS100%(4)
LIOT50%(2)

Contre

SOC56%(9)
DEM100%(6)
HOR100%(4)
GDR100%(1)
UDR100%(2)
RN100%(43)
EPR100%(14)
DR100%(6)
Résultat du vote
24
82
2
Pour: 24 (22.2%)
Contre: 82 (75.9%)
Abstention: 2 (1.9%)
← Retour aux scrutins