Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7205

Scrutin n° 7205 · Assemblée nationaleDemander un rapport sur les indemnisations des agriculteurs en zones de captage d'eauTitre explicatif

Rejeté

Le rapport évaluerait l'adéquation des compensations actuelles et la possibilité d'une indemnisation annuelle pour les contraintes imposées.

Titre officiel

l'amendement n° 606 de M. Liégeon après l'article 27 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Amendement30 mai 202689 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture et alimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Adopté

Résultat officiel

24
57
8
Pour: 24 (27.0%)
Contre: 57 (64.0%)
Abstention: 8 (9.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

89 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par ce vote si vous vous intéressez à la protection de l’eau potable ou à l’activité des agriculteurs. Le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles vise à soutenir les agriculteurs face à des crises comme les sécheresses ou la baisse des prix. Un des sujets abordés est l’équilibre entre la protection de l’eau et les contraintes imposées aux exploitations agricoles situées près des captages d’eau potable.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté demandait au gouvernement de produire un rapport d’évaluation sur le système d’indemnisation des agriculteurs soumis à des restrictions durables dans les zones de protection des captages d’eau. Ce rapport devait étudier :
- Si les compensations actuelles (versées en une seule fois) couvrent bien les pertes économiques liées à ces restrictions.
- Les conséquences financières pour les exploitations.
- La possibilité de mettre en place un versement annuel d’indemnisation, plutôt qu’un paiement unique, pour mieux accompagner les agriculteurs dans la durée.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le projet de loi initial est maintenu sans modification sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement soulignaient que les restrictions (comme l’interdiction d’épandre du fumier) pèsent sur les revenus des agriculteurs pendant des années, alors que l’indemnisation actuelle est versée une seule fois.
    • Ils estimaient qu’un versement annuel serait plus équitable, surtout en cas de changement d’exploitant : le nouvel agriculteur subirait les mêmes contraintes sans compensation.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient qu’un rapport supplémentaire retarderait les décisions et alourdirait les procédures administratives.
    • Ils jugeaient que les mécanismes existants suffisaient à couvrir les pertes, sans avoir besoin d’une réforme du système d’indemnisation.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs dont les exploitations sont situées dans les périmètres de protection des captages d’eau potable, ainsi que les futurs exploitants qui pourraient s’installer dans ces zones.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe

Décompte publié avec le scrutin. Chaque groupe porte le libellé du référentiel officiel de l'Assemblée nationale.

  • Rassemblement National(RN)

    Pour 0 · Contre 33 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Contre

  • Ensemble pour la République(EPR)

    Pour 4 · Contre 12 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Pour

  • La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)

    Pour 12 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Socialistes et apparentés(SOC)

    Pour 0 · Contre 1 · Abstentions 6 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Abstention

  • Droite Républicaine(DR)

    Pour 6 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Écologiste et Social(EcoS)

    Pour 0 · Contre 1 · Abstentions 2 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Abstention

  • Les Démocrates(Dem)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Horizons & Indépendants(HOR)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)

    Pour 2 · Contre 1 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Union des droites pour la République(UDR)

    Pour 0 · Contre 1 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Non inscrit(NI)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

Pour, contre, abstentions et non-votants de chaque groupe, tels que publiés.
GroupePourContreAbstentionsNon-votantsPosition majoritaire
Rassemblement National(RN)03301Contre
Ensemble pour la République(EPR)41201Pour
La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)12000Pour
Socialistes et apparentés(SOC)0160Abstention
Droite Républicaine(DR)6000Pour
Écologiste et Social(EcoS)0120Abstention
Les Démocrates(Dem)0400Contre
Horizons & Indépendants(HOR)0400Contre
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)2100Pour
Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)0000Pour
Union des droites pour la République(UDR)0100Contre
Non inscrit(NI)0000Pour

Source : Assemblée nationale · Position majoritaire : libellé de la source · Consulté le 10 octobre 2026 · Signaler une erreur

Voir tous les votes sur l'agriculture et l'alimentation
← Retour aux scrutins