Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7297

Scrutin n° 7297 · Assemblée nationalel'amendement n° 17 (rect.) de Mme Rey-Rinchet à l'article unique de la proposition de loi visant à protéger l'alimentation des Français et des Françaises des contaminations au cadmium (première lecture).

Rejeté
Amendement3 juin 2026181 votants17e législatureAgriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Réduire les risques sanitaires liés aux contaminations au cadmium dans l’alimentation

PPL 54148En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par la qualité des aliments que vous consommez. Une proposition de loi vise à limiter la présence d’un métal toxique, le cadmium, dans certains produits agricoles. Ce métal peut se retrouver dans les cultures à cause de la pollution des sols et présenter des risques pour la santé en cas d’exposition prolongée.

Ce qui était proposé

L’amendement de Mme Rey-Rinchet proposait d’ajouter une mesure spécifique à cette loi. Il demandait que les limites maximales de cadmium dans les aliments soient fixées non seulement pour les produits finis, mais aussi pour les matières premières agricoles utilisées dans leur fabrication. Cela aurait élargi le champ des contrôles sanitaires.

Le résultat du vote

Cet amendement n’a pas été retenu. Le texte initial de la proposition de loi reste inchangé sur ce point.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l’amendement estimaient que contrôler les matières premières agricoles, et pas seulement les produits finis, permettrait de mieux limiter les risques de contamination dès la production.
- Ils soulignaient que cela renforcerait la traçabilité du cadmium dans toute la chaîne alimentaire.

  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les contrôles sur les produits finis étaient suffisants pour protéger les consommateurs.
    • Ils craignaient que cette mesure n’alourdisse les obligations pour les producteurs agricoles et les industriels sans garantie d’efficacité supplémentaire.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les producteurs agricoles, les industriels de l’agroalimentaire et, indirectement, les consommateurs, qui restent soumis aux règles actuelles de contrôle du cadmium dans les aliments.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(31)
UDR100%(4)

Contre

DEM100%(11)
HOR75%(8)
ECOS100%(32)
NI100%(1)
SOC100%(21)
EPR96%(22)
DR50%(2)
LIOT100%(1)
GDR100%(4)
LFI-NFP100%(44)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(31)
UDR100%(4)

Contre

DEM100%(11)
HOR75%(8)
ECOS100%(32)
NI100%(1)
SOC100%(21)
EPR96%(22)
DR50%(2)
LIOT100%(1)
GDR100%(4)
LFI-NFP100%(44)
Résultat du vote
35
142
4
Pour: 35 (19.3%)
Contre: 142 (78.5%)
Abstention: 4 (2.2%)
← Retour aux scrutins