Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8480

Scrutin n° 8480 · Assemblée nationaleAutoriser les expertises judiciaires en visioconférence avec accord écritTitre explicatif

Adopté

Dans les territoires manquant d'experts, le juge pourra ordonner une expertise à distance si la personne concernée y consent par écrit et si la nature de l'expertise le permet.

Titre officiel

l'amendement n° 1272 (rect.) du Gouvernement à l'article 7 de la proposition de loi apportant une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants (première lecture).

Amendement2 octobre 202683 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Apporter une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants

PPL 54776En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné une proposition de loi visant à améliorer la réponse judiciaire face aux violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants. Lors de l'examen de ce texte, un amendement du gouvernement a été adopté pour modifier les règles encadrant les expertises judiciaires, notamment dans les territoires où les professionnels manquent.

Ce qui était proposé
L'amendement proposait d'autoriser le recours à la visioconférence pour réaliser des expertises judiciaires (comme des examens psychiatriques) dans les zones où le nombre d'experts est insuffisant. Cette mesure devait s'appliquer sous trois conditions :
- L'accord écrit préalable de la personne concernée par l'expertise.
- La possibilité pour le magistrat d'autoriser ce recours à titre exceptionnel.
- Le respect de garanties strictes (confidentialité, sécurité et qualité des échanges).

Le résultat du vote
L'amendement a été adopté par 42 voix pour et 40 contre. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur et modifie le code de procédure pénale.

Le débat
- Pour :
- Les partisans ont souligné que cette mesure permettrait de répondre plus rapidement aux situations d'urgence, comme les gardes à vue, en évitant les délais liés à l'absence d'experts sur place.
- Ils ont insisté sur le fait que l'accord écrit de la personne concernée protégeait ses droits.

  • Contre :
    • Les opposants ont estimé que la visioconférence pouvait nuire à la qualité des expertises, notamment pour des examens sensibles comme les évaluations psychiatriques.
    • Ils ont craint que cette mesure ne crée des inégalités entre les territoires, selon les moyens techniques disponibles.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les personnes faisant l'objet d'une expertise judiciaire (victimes ou mis en cause) dans les territoires où les experts manquent, ainsi que les magistrats et les professionnels de la justice chargés de ces procédures.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(17)
EPR93%(15)
DR100%(4)
HOR75%(4)
LIOT50%(4)
DEM100%(2)

Contre

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(15)
GDR100%(2)
ECOS100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(17)
EPR93%(15)
DR100%(4)
HOR75%(4)
LIOT50%(4)
DEM100%(2)

Contre

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(15)
GDR100%(2)
ECOS100%(5)
Résultat du vote
42
40
1
Pour: 42 (50.6%)
Contre: 40 (48.2%)
Abstention: 1 (1.2%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins