Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8529

Scrutin n° 8529 · Assemblée nationaleNe pas annuler une procédure pour manque d'unités spécialisées ou de formationTitre explicatif

Adopté

Le non-respect des obligations de saisine des unités spécialisées ou de formation des policiers et gendarmes ne pourra pas entraîner la nullité d'une procédure pénale.

Titre officiel

l'amendement n° 1096 de Mme Miller et l'amendement identique suivant à l'article 3 de la proposition de loi apportant une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants (première lecture).

Amendement5 octobre 2026124 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Apporter une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants

PPL 54776En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à améliorer la lutte contre les violences sexuelles et sexistes envers les femmes et les enfants. Ce texte prévoit notamment de renforcer les obligations des forces de l'ordre dans la prise en charge des plaintes et des enquêtes. L'amendement adopté concerne les règles applicables si ces nouvelles obligations ne sont pas respectées.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'ajouter une précision dans la loi : le non-respect des nouvelles obligations prévues à l'article 3 (comme la saisine d'unités spécialisées ou la formation des policiers) ne pourra pas entraîner l'annulation de la procédure pénale. Cela signifie qu'une enquête ou un procès ne pourra pas être invalidé uniquement parce qu'un policier non formé ou non spécialisé a pris une plainte ou mené un acte d'investigation.

Le résultat du vote

L'Assemblée nationale a adopté cet amendement. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur : le non-respect des obligations de l'article 3 ne pourra pas être invoqué pour annuler une procédure pénale.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement ont souligné que les services spécialisés et les formations ne pourront pas être déployés immédiatement. Sans cette précision, des procédures pourraient être annulées pour des raisons techniques, ce qui affaiblirait la protection des victimes.
    • Ils ont aussi rappelé que le Conseil d'État avait recommandé une telle mesure pour éviter des risques juridiques.
  • Contre :
    • Les opposants ont estimé que cette mesure affaiblissait les garanties pour les victimes. Si les obligations ne sont pas respectées, elles devraient, selon eux, pouvoir entraîner l'annulation de la procédure pour inciter les forces de l'ordre à les appliquer.
    • Ils ont craint que cela ne réduise la pression sur les services de police et de gendarmerie pour se conformer rapidement aux nouvelles règles.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes de violences sexuelles ou sexistes, les auteurs présumés de ces violences, ainsi que les policiers et gendarmes chargés des enquêtes. Elle concerne aussi les magistrats, qui ne pourront pas annuler une procédure pour non-respect de ces obligations spécifiques.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(43)
SOC54%(24)
EPR60%(20)
HOR100%(4)

Contre

ECOS80%(5)
DR88%(8)
DEM75%(4)
LIOT100%(3)
GDR100%(2)

Abstention

LFI-NFP100%(11)

Pour

RN100%(43)
SOC54%(24)
EPR60%(20)
HOR100%(4)

Contre

ECOS80%(5)
DR88%(8)
DEM75%(4)
LIOT100%(3)
GDR100%(2)

Abstention

LFI-NFP100%(11)
Résultat du vote
73
38
13
Pour: 73 (58.9%)
Contre: 38 (30.6%)
Abstention: 13 (10.5%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins