Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8619

Scrutin n° 8619 · Assemblée nationaleExiger que les alternatives à la voiture soient disponibles, fréquentes et mailléesTitre explicatif

Rejeté

Ajouter ces critères dans l'étude préalable à la création d'une zone à faibles émissions mobilité.

Titre officiel

le sous-amendement n° 36 de Mme Belluco à l'amendement n° 11 de M. Carrière à l'article unique de la proposition de loi visant à abroger les zones à faibles émissions-mobilités (première lecture).

Amendement8 octobre 2026152 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Environnement et énergieVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Abroger les zones à faibles émissions-mobilités

PPL 54557En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à supprimer les zones à faibles émissions-mobilités (ZFE). Ces zones interdisent la circulation des véhicules les plus polluants dans certaines villes pour améliorer la qualité de l’air. Lors de cet examen, un sous-amendement a été proposé pour modifier les conditions de mise en place de ces zones.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 36 proposait d’ajouter une précision dans le texte de loi. Il demandait que les alternatives à la voiture individuelle (comme les transports en commun) soient non seulement étudiées, mais aussi améliorées concrètement avant toute restriction de circulation. Plus précisément, il exigeait que ces alternatives soient plus disponibles, plus fréquentes et mieux réparties sur le territoire.

Le résultat du vote

Le sous-amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que cette précision n’a pas été retenue dans le texte final. Les conditions initiales pour créer ou renforcer une ZFE restent donc inchangées.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient que les restrictions de circulation dans les ZFE ne devaient pas être mises en place sans des alternatives fiables pour les usagers.
    • Ils soulignaient que sans une offre de transports en commun suffisante, les automobilistes n’auraient pas d’autre choix que de continuer à utiliser leur voiture, même polluante.
  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement considéraient que cette précision alourdissait inutilement le texte.
    • Ils jugeaient que les études sur les alternatives existaient déjà et que cette demande risquait de retarder la mise en œuvre des ZFE.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les automobilistes, les habitants des zones concernées par les ZFE et les collectivités locales chargées d’organiser les transports en commun. Si vous habitez ou travaillez dans une ZFE, les conditions pour y circuler ne seront pas modifiées par cette précision rejetée.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(20)
ECOS100%(9)
SOC50%(12)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(87)
UDR100%(11)
EPR100%(8)
HOR100%(1)
DR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(20)
ECOS100%(9)
SOC50%(12)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(87)
UDR100%(11)
EPR100%(8)
HOR100%(1)
DR100%(1)
Résultat du vote
38
114
Pour: 38 (25.0%)
Contre: 114 (75.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'environnement et l'énergie
← Retour aux scrutins