Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8968

Scrutin n° 8968 · Assemblée nationalel'amendement n° 2748 de Mme Sandrine Rousseau après l'article 6 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement22 octobre 202681 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

45
36
Pour: 45 (55.6%)
Contre: 36 (44.4%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

81 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte porte sur les budgets de la santé, des retraites et des allocations familiales pour l’année prochaine. L’amendement adopté introduit une nouvelle mesure liée aux départs en retraite.

Ce qui était proposé
L’amendement proposait de créer un congé anticipatoire de départ en retraite à 62 ans. Ce congé aurait permis aux salariés ayant cotisé au moins 42 ans (168 trimestres) de quitter leur emploi avant l’âge légal de départ en retraite, tout en percevant une partie de leur salaire. Cette somme, versée par l’employeur, aurait été équivalente au montant de leur future pension de retraite à taux plein. Les employeurs auraient bénéficié d’une réduction de cotisations sociales pour compenser ce coût.

Le résultat du vote
L’amendement a été adopté par 45 voix pour et 36 contre. Cette mesure entre en vigueur et sera intégrée au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l’amendement estiment que cette mesure permet aux salariés ayant cotisé suffisamment de partir plus tôt, sans attendre l’âge légal de départ en retraite. Ils soulignent que cela pourrait réduire la pénibilité au travail pour les seniors.
- Ils ajoutent que la compensation des cotisations sociales pour les employeurs limite l’impact financier sur les entreprises.

  • Contre :
    • Les opposants craignent que cette mesure n’alourdisse les charges des entreprises, malgré les réductions de cotisations. Ils estiment que cela pourrait fragiliser l’équilibre financier de la Sécurité sociale.
    • Ils soulignent que le dispositif pourrait créer des inégalités entre salariés, selon leur secteur d’activité ou la taille de leur entreprise.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne directement les salariés âgés de 62 ans ou plus ayant cotisé au moins 42 ans, ainsi que leurs employeurs, qui devront verser une partie de leur salaire pendant ce congé anticipatoire.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(17)
SOC100%(9)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(4)
EPR100%(8)
DR100%(5)
HOR100%(2)
RN100%(17)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(17)
SOC100%(9)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(4)
EPR100%(8)
DR100%(5)
HOR100%(2)
RN100%(17)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins