Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9349

Scrutin n° 9349 · Assemblée nationalel'amendement n° 1802 de M. Dutremble à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202683 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Résultat officiel

37
45
1
Pour: 37 (44.6%)
Contre: 45 (54.2%)
Abstention: 1 (1.2%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

83 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement lors de la discussion du budget de l'État pour 2027. Ce texte visait à changer la manière dont certaines parties du budget sont étudiées en priorité par l'Assemblée nationale. L'article 10 du projet de loi de finances concernait précisément l'ordre dans lequel les dépenses publiques sont discutées.

Ce qui était proposé
L'amendement n° 1802, porté par le député M. Dutremble, proposait de modifier les règles d'examen prioritaire du budget. Concrètement, il s'agissait de déterminer quelles sections du budget (comme les dépenses de santé, d'éducation ou de défense) seraient discutées en premier par les députés. Cela aurait pu accélérer ou ralentir l'adoption de certaines mesures budgétaires.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par 45 voix contre 37. Cela signifie que les règles actuelles d'examen prioritaire du budget sont maintenues pour 2027. Les députés continueront donc à étudier les dépenses publiques selon l'ordre prévu initialement par le gouvernement.

Le débat
- Pour : Les partisans de l'amendement estimaient que modifier l'ordre d'examen permettrait de mettre en lumière plus rapidement certaines dépenses jugées urgentes, comme les aides sociales ou les investissements publics. Ils soulignaient aussi que cela pourrait rendre le débat budgétaire plus transparent.
- Contre : Les opposants à l'amendement considéraient que changer les règles en cours de procédure compliquerait l'examen du budget et risquerait de retarder son adoption. Ils défendaient l'ordre actuel, jugé plus efficace pour traiter l'ensemble des dépenses de manière équilibrée.

Qui est concerné ?
Ce vote ne change rien directement pour les citoyens. Il s'agit d'une décision interne à l'Assemblée nationale sur la manière dont les députés discutent et votent le budget de l'État. Cependant, l'ordre d'examen peut influencer indirectement quelles mesures budgétaires sont adoptées en premier ou en dernier.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN97%(35)
ECOS50%(4)
UDR100%(1)

Contre

SOC100%(6)
DR100%(6)
EPR100%(10)
NI100%(1)
DEM100%(3)
GDR100%(3)
HOR80%(5)
LFI-NFP100%(9)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN97%(35)
ECOS50%(4)
UDR100%(1)

Contre

SOC100%(6)
DR100%(6)
EPR100%(10)
NI100%(1)
DEM100%(3)
GDR100%(3)
HOR80%(5)
LFI-NFP100%(9)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins