Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9350

Scrutin n° 9350 · Assemblée nationalel'amendement n° 784 (2ème rect.) de M. Baptiste à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement30 octobre 202679 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Résultat officiel

27
25
27
Pour: 27 (34.2%)
Contre: 25 (31.6%)
Abstention: 27 (34.2%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

79 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement dans le cadre du projet de loi de finances pour 2027. Ce texte, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, inclut des mesures sur les dépenses publiques et les réductions d'impôts. L'amendement visait à modifier la manière dont certaines dépenses fiscales sont contrôlées avant d'être définitivement adoptées.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de donner la priorité à l'examen des dépenses fiscales dans le projet de loi de finances. Concrètement, cela signifie que les réductions d'impôts ou exonérations accordées à certains secteurs ou ménages auraient été étudiées en détail avant les autres mesures budgétaires. L'objectif était de mieux évaluer leur utilité et leur coût pour l'État.

Le résultat du vote

L'amendement a été adopté par 27 voix pour, 25 contre et 27 abstentions. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur : les dépenses fiscales seront désormais examinées en priorité dans le processus budgétaire.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement, comme Aurélie Trouvé et Carlos Martens Bilongo, estimaient que cette priorité permettrait de mieux contrôler les dépenses fiscales, souvent coûteuses pour l'État. Ils soulignaient que cela améliorerait la transparence sur l'utilisation de l'argent public.
    • Ils arguaient aussi que cela éviterait des dépenses inutiles ou mal ciblées.
  • Contre :
    • Les opposants, comme Philippe Juvin et Michel Barnier, considéraient que cette mesure compliquerait le processus budgétaire. Ils craignaient que cela ralentisse l'adoption du budget sans garantir une meilleure efficacité.
    • Ils estimaient aussi que d'autres méthodes de contrôle existaient déjà et que cette priorité n'était pas nécessaire.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les contribuables et les secteurs bénéficiant de réductions d'impôts ou d'exonérations. Si vous bénéficiez d'une niche fiscale (par exemple, un crédit d'impôt pour des travaux de rénovation ou une exonération pour un investissement), son examen sera désormais plus rapide et plus approfondi avant son adoption définitive.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP88%(8)
SOC100%(6)
ECOS100%(6)
GDR100%(3)

Contre

EPR100%(9)
NI100%(1)
HOR100%(5)
DEM100%(3)
DR100%(6)

Abstention

RN81%(31)
UDR100%(1)

Pour

LFI-NFP88%(8)
SOC100%(6)
ECOS100%(6)
GDR100%(3)

Contre

EPR100%(9)
NI100%(1)
HOR100%(5)
DEM100%(3)
DR100%(6)

Abstention

RN81%(31)
UDR100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins