Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°40

Scrutin n° 40 · Sénatsur la motion n° 1264, présentée par Mme Laurence Rossignol et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, tendant à opposer l'exception d'irrecevabilité au projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025

Rejeté
Motion18 novembre 2024343 votantsSénat, depuis 2023Économie et budgetVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Le Sénat a examiné une motion visant à bloquer le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025. Ce projet de loi fixe les recettes et les dépenses de la Sécurité sociale (santé, retraites, allocations familiales, etc.) pour l'année prochaine. Les sénateurs du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain ont proposé d'opposer une exception d'irrecevabilité à ce texte.

Ce qui était proposé

L'exception d'irrecevabilité est une procédure parlementaire qui permet de contester la validité d'un texte avant même qu'il ne soit discuté en détail. La motion proposait de déclarer le projet de loi irrecevable, au motif qu'il ne respecterait pas les règles constitutionnelles ou budgétaires. Si elle avait été adoptée, le texte aurait été retiré sans débat.

Le résultat du vote

La motion a été rejetée par 242 voix contre, 98 pour et 3 abstentions. Le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 peut donc continuer son examen au Sénat.

Le débat

  • Pour (motion adoptée) :
    • Les partisans de la motion, comme Laurence Rossignol, estimaient que le projet de loi violait des principes budgétaires ou sociaux, par exemple en ne garantissant pas suffisamment les ressources de la Sécurité sociale.
    • Ils considéraient que ce texte ne devait pas être discuté tant que ces problèmes n'étaient pas résolus.
  • Contre (motion rejetée) :
    • Les opposants à la motion, comme Laurent Duplomb, jugeaient que le projet de loi respectait les règles en vigueur et qu'il était nécessaire de le discuter pour ajuster le budget de la Sécurité sociale.
    • Ils soulignaient que bloquer le texte sans débat aurait retardé des décisions importantes pour les finances sociales.

Qui est concerné ?
Tous les citoyens qui bénéficient des prestations de la Sécurité sociale (remboursements de santé, retraites, allocations) sont indirectement concernés, car ce vote permet la poursuite des discussions sur le budget 2025 de ces services.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Contre

LR100%(120)
LIRT100%(19)
UC100%(59)
RDSE100%(15)
RDPI100%(18)

Abstention

NI100%(3)

Pour

SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Contre

LR100%(120)
LIRT100%(19)
UC100%(59)
RDSE100%(15)
RDPI100%(18)

Abstention

NI100%(3)
Résultat du vote
98
242
3
Pour: 98 (28.6%)
Contre: 242 (70.6%)
Abstention: 3 (0.9%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins