Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°141

Scrutin n° 141 · Sénatsur les amendements identiques n° II-86 rectifié, présenté par M. Michel Canévet et plusieurs de ses collègues, et n° II-577, présenté par le Gouvernement, sur les crédits de la mission « Santé » figurant à l'état B du projet de loi de finances pour 2025

Adopté
Amendement2 décembre 2024340 votantsSénat, depuis 2023Économie et budgetVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les sénateurs ont examiné un projet de loi qui fixe le budget de l'État pour l'année 2025. Ce texte détermine combien l'État peut dépenser et dans quels domaines, comme la santé, l'éducation ou les aides sociales. Les amendements votés concernaient spécifiquement le budget alloué à la mission « Santé », c'est-à-dire les crédits destinés aux hôpitaux, aux soins et aux politiques de santé publique.

Ce qui était proposé

Les amendements identiques présentés visaient à augmenter les crédits de la mission « Santé » dans le budget 2025. Concrètement, cela signifiait allouer plus d'argent aux hôpitaux, aux soins de ville (médecins, infirmiers) et aux programmes de prévention (vaccination, dépistage, etc.).

Le résultat du vote

Les sénateurs ont adopté ces amendements. Cela signifie que le budget de la mission « Santé » pour 2025 sera plus élevé que prévu initialement dans le projet de loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette augmentation estimaient que les hôpitaux et les professionnels de santé avaient besoin de moyens supplémentaires pour faire face aux besoins croissants (vieillissement de la population, épidémies, déserts médicaux).
    • Ils soulignaient que ces crédits permettraient d’améliorer l’accès aux soins et de réduire les délais d’attente dans les établissements.
  • Contre :
    • Les opposants jugeaient que cette augmentation alourdirait le déficit public sans garantie d’amélioration concrète des soins.
    • Ils craignaient que ces dépenses supplémentaires ne soient pas compensées par des économies ailleurs, risquant de déséquilibrer le budget global.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les patients, les professionnels de santé (médecins, infirmiers, personnels hospitaliers) et les établissements publics ou privés qui dépendent des financements de l'État pour fonctionner. Si vous êtes soigné dans un hôpital public ou consultez un médecin en ville, cette augmentation pourrait se traduire par de meilleurs équipements, plus de personnel ou des délais d’attente réduits.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LR100%(119)
UC100%(60)
LIRT63%(19)

Contre

RDSE53%(15)
SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Abstention

RDPI100%(18)

Pour

LR100%(119)
UC100%(60)
LIRT63%(19)

Contre

RDSE53%(15)
SER99%(66)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)

Abstention

RDPI100%(18)
Résultat du vote
204
106
30
Pour: 204 (60.0%)
Contre: 106 (31.2%)
Abstention: 30 (8.8%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins